Ухвала суду № 50982852, 24.09.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4403/13-ц

Провадження № 2/209/1470/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» основну суму боргу 32809,72 грн., пені 394,06 грн., а всього 33203,78 грн., а також сплачену суму судового збору у розмірі 333 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2015 року, у відповідності до ст.173 ЦПК України, розпочався розгляд справи по суті.

10.09.2015 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить визнати договір № 1046 укладений на відпуск тепловий енергії, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» розірваним з 09.01.2007 року.

Представник позивача проти об'єднання справ та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду заперечував.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову в звязку з тим, що він був поданий до суду після початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання договору № 1046 від 28.12.2006 року розірваним з 09.01.2007 року та об'єднанні його в одне провадження з позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник