Постанова № 50981968, 19.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 408/4394/12

Провадження № 4/210/1/14

"19" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В. Є.

при секретарі Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.05.2012 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл», передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.05.2012 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл», передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя Сільченко В. Є., який одноособово розглядає справу, відповідно до вимог ст. 56 КПК України заявив собі самовідвід.

Самовідвід мотивував тим, що ним, як слідчим суддею у 2012 році надавався дозвіл на проведення слідчих дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл».

Суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 21 ч.1 ст. 54 КПК України 1961 року суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

При таких обставинах відповідно до ст. 56 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 54, 56, 57 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Сільченко В. Є. задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.05.2012 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл», передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України передати для повторного розподілу згідно ч.3 ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко