
Справа № 199/3031/14-к
(1-кс/199/206/14)
УХВАЛА
15.04.2014 м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Бондаренко О.О., за участю: прокурора Гутарова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про отримання інформації про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Солом”янська,11а міста Києва, ДФ ПрАТ «Київстар» (ОКПО 2501774), розташованого по пр.Гагаріна, 103а міста Дніпропетровська.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.11.2013 року до ЧЧ АНД надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 10.11.2013 року о 22 год. 30 хв. невідомий чоловік, знаходячись по вул.Д.Шосе у м.Дніпропетровську, застосовуючи фізичне насилля, вступив у статеві зносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується а/н 067-517-36-86; потерпіла ОСОБА_4 користується а/н 093-520-26-82.
11.11.2013 року даний внесений до ЄРДР №12013040630005572, правова кваліфікація: ст.153ч.3 КК України.
Представники телекомунікації оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт», ДФ ПрАТ «Київстар» до суду не з’явилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Гутаров Д.О. просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв’язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 до скоєння злочину,- має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з абонентських номерів 067-517-36-86 та 093-520-26-82, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з’єднання, їх тривалість, зміст, маршрут пересування, з прив’язкою до базових станцій у період з 10.11.2013 року до 12.11.2013 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у наступних операторів мобільного зв’язку: ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Солом”янська, 11а м.Києва; Дніпропетровська філія ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого по пр.Гагаріна, 103а м.Дніпропетровська.
2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.М.Савченко
Судове рішення № 50979387, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/3031/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: