Ухвала суду № 50979385, 29.09.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8141/14-к

(1-кс/199/565/14)

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю: прокурора Решетка Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2», розташованого по вул.Гімназична, 21 м.Одеса.

Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД РВ звернулась ОСОБА_3 із заявою про притягнення голову ЗАТ «ГМК Україна» ОСОБА_2 щодо вчинення ним шахрайських дій, а саме останній заволодів грошовими коштами у сумі 351 985 грн, зловживаючи своїм службовим становищем, що належали ОСОБА_3

15.02.2014 року даний внесений до ЄРДР №120140406300000334, правова кваліфікація: ст.191 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «ГМК Україна» (код 33563742) для здійснення фінансово-господарської діяльності в ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2» було відкрито рахунок №2600730327701, про що свідчить витяг з АІС «Податки». Документи, які перебувають у володінні ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2» дають можливість для досудового розслідування та встановити, хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства, що можливо зробити в ході проведення почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2» до суду не зявився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Решетка Д.О. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2», і яка відповідно до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2», розташованого по вул.Гімназична, 21 м.Одеса, з правом ознайомлення та вилучення прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 оригінали документів, а в разі їх відсутності завірений належним чином копії документів, які містять банківську таємницю, стосовно ПрАТ «ГМК Україна».

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.М.Савченко