Ухвала суду № 50976295, 15.04.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3629/14-к Провадження № 1-кп/165/17/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

присекретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченихОСОБА_1, ОСОБА_2,захисниківОСОБА_3, ОСОБА_4,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.395 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.395 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлене на вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний відносно нього закінчується 04 травня 2014 року.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я та те, що він не працює, не має тісних соціальних звязків, а тому вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.181, ст.331, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжнього заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Володимировича, у виді домашнього арешту.

Строк дії цієї ухвали встановити на два місяці, а саме до 13 червня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, прибувати на кожну вимогу до суду та покласти на нього наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

3) не відвідувати місця масового відпочинку людей.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання, а саме Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийпідпис

Згідно з оригіналом

СуддяА.В. Василюк