Ухвала суду № 50976049, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" липня 2013 р. Справа № 922/1630/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є.

за участю представників сторін:

позивача- Ворожбянов А.М. (довіреність №08-11/3181/2-13 від 23.07.2013 року)

відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.05.2013 року);директор-Ліцман О.Д.

прокурора-не зявився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2200Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 р. у справі № 922/1630/13г

за позовом Першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

до ТОВ Торгівельної фірми Бурачок, м.Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з ТОВ Торгівельної фірми Бурачок на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 328 146,84 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2013 р. у справі № 922/1630/13г (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Торгівельної фірми Бурачок на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 275076,91 грн. та 5501,54 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року у справі № 922/1630/13г скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Прокурор в судове засідання не зявився, проте надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року по справі № 922/1630/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти апеляційної скарги відповідача, доводи викладені в ній вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не містять під собою правового підґрунтя. Просить рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року у справі №922/1630/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач також надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач надав додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що позовні вимоги про стягнення збитків за період з 01.11.2009 року по 16.04.2010 року знаходяться поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги необхідність витребувати у позивача додаткові документи по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Позивачу надати суду:

-заяву відповідача до Харківської міської ради про надання земельної ділянки площею 0,0529 по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А у м. Харкові.

-докази доведення до відома відповідача рішення Харківської міської ради №82/07 від 25.04.2007 року.

-докази фактичного використання земельної ділянки площею 0,0529 га по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А у м. Харкові відповідачем та докази того, що саме знаходяться на вказаній земельні ділянці.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.