Ухвала суду № 50976038, 17.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2013 р. Справа № 5021/1588/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 209С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.12 р. у справі № 5021/1588/12

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка"

про стягнення 2 322 983,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом та після зменшення позовних вимог просив суд стягнути з ТОВ "Ремпобуттехніка" неустойку у розмірі 2322983,25 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.12 р. у справі № 5021/1588/12 (суддя Левченко П.І. ) в задоволені позову відмовлено повністю. Стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради судовий збір в сумі 48069 грн. 17 коп. Скасовано арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "Ремпобуттехніка" накладений ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2012 р. у справі № 5021/1588/12.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновки суду, які викладені в оскаржуваному судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 17.12.12 р. у справі № 5021/1588/12 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Також позивач звернувся до суду із заявою про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2012 рік, затвердженого головою м. Суми від 01.02.2012 р., видатки управління майна комунальної власності, які можуть бути направлені на оплату судового збору в грудні 2012 р. вже використані в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою 28.12.2012 р., тобто наприкінці грудня місяця 2012 р., а отже був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, в зв’язку із використанням бюджетних асигнувань виділених на грудень місяць 2012 р. для сплати судового збору. Разом з тим, судова колегія приймає до уваги той факт, що апеляційна скарга приймається до розгляду в новому 2013 році, що пов’язане із новим бюджетом та новим асигнуванням на 2013 рік на сплату судового збору, тому позивач має сплатити судовий збір із відстрочкою у часі.

Враховуючи вказане колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до початку першого судового засідання

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

2. Відстрочити сплату судового збору не пізніше до 14 лютого 2013 р., докази сплати судового збору надати до суду 14 лютого 2013 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.