Ухвала суду № 50974730, 11.09.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2255/14-к

Провадження 1-кс/165/215/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокум. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Троцюка М.Й., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

10 вересня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 липня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої гр.ОСОБА_2 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення «Укертелекому», що по вул.Піонерській у м.Нововолинську, збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані легендовані) за 250 гривень паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №0355/0355 від 09.07.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0007г.

Крім того, 15 липня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої гр. ОСОБА_2 близько 12 год. 50 хв., перебуваючи по вул.Некрасова у м.Нововолинську, збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані легендовані) за 250 гривень згорток фольги з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №388/388 від 22.07.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0014 г.

Окрім цього, 04 вересня 2014 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Маяковського у м.Нововолинську повторно збув громадянину ОСОБА_5 за 250 гривень паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №498/498 від 05.09.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0002 г.

За даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №120140330050000686 від 04.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, 09 вересня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої гр. ОСОБА_2 близько 14 год. 50 хв., перебуваючи поблизу Нововолинського ліцею-інтернату в м. Нововолинську, збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані легендовані) за 250 гривень паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору.

За даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР №12014030050000710 від 09.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке 09.09.2014 року було приєднано до матеріалів кримінального провадження №12014030050000493.

09.09.2014 року громадянину ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 від дачі будь-яких показань щодо оголошеної останньому підозри у вчиненні злочинів згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Винність ОСОБА_2 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом проведення оперативної закупівлі від 02.07.2014;

-протоколом допитів свідка ОСОБА_4 (анкетні дані особи легендовані);

-висновком фізико-хімічних експертиз;

-протоколом проведення оперативної закупівлі від 15.07.2014 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

-протоколом проведення оперативної закупівлі від 09.09.2014 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі,

- ОСОБА_2 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів - незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, що відносяться до категорії тяжких злочинів.

Слідчий вважає, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, повязаного із незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за який знята та погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив аналогічні злочини, повязані із незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на можливість останнього продовжувати вчиняти аналогічні чи інші злочини, крім цього останній не займається суспільно-корисною працею, так як ніде не працює, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби, є небезпечним для оточуючих через високу ймовірність залучення до вживання наркотиків інших осіб, поширення інфекційних хвороб, вчинення інших злочинів, менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний заперечив щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши на те, що він не збирається переховуватися від органів досудового слідства і буде сприяти слідству у розкритті даних злочинів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи вік підозрюваного, те, що він не займається суспільно-корисною працею, так як ніде не працює, протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби та є небезпечним для оточуючих через ймовірність залучення до вживання наркотиків інших осіб, поширення інфекційних хвороб, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вчинення підозрюваним інших злочинів, можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 60 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 11 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.

На протязі п'яти днів можливо внести заставу в розмірі 60 000 (шісдесят тисяч) гривень на рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11 год. 00 хв. 09 листопада 2014 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г.Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "_"__ 2014 року.

ОСОБА_2