Ухвала суду № 50971997, 22.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/11519/15

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку ст.122-1 КАС України клопотання позивача Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу в розмірі 1043780827, 17 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року, позовну заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

04 серпня 2015 року Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгяду.

06 серпня 2015 року у судовому засіданні було задоволено клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2015 року №826/11519/15.

13.08. 2015 року у судовому засіданні було продовжено строк розгляду справи і призначено наступне судове засідання на 24 вересня 2015 року 14:00 год.

18 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке передано судді-доповідачу 21 вересня 2015 року, тобто менше ніж за 5 днів до проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 122.1. КАС Країни, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання, яке надійшло від Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, подане 18.09.2015 року, тобто за 6 днів до судового засідання. Також в даному клопотанні не вказаний суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано лише тим, Київський апеляційний адміністративний суд територіально віддалений від позивача, а також, що прибуття до вказаного суду потребує значних матеріальних витрат на проїзд до м. Києва.

Колегія суддів ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів наголошує, що участь в судовому засіданні не є обов'язковою. А також на тому, що як 06 серпня 2015 року, так і 13 серпня 2015 року у судових засіданнях були присутні представники позивача.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 18 вересня 2015 року, позивач наводить лише доводи, які полягають з територіальною віддаленістю та великими витратами на проїзд до м. Києва

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Відмовити в задоволені клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма