Ухвала суду № 50971829, 10.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2905/13-а Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково; зобов'язано Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39558413) провести розрахунок та виплатити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги згідно статті 117 Кодексу законів про працю України за період з 01.02.2012 по 01.07.2013 згідно вимог чинного законодавства України; в решті позовних вимог відмовлено.

А Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року в її резолютивній частині змінено. В абзаці другому замість фрази «згідно вимог чинного законодавства України» зазначено «у сумі 52326,34 грн.». В іншій частині Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року залишено без змін.

Відповідач - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернувся до суду із Заявою про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з тим, що Київським апеляційним адміністративним судом під час перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не вирішено питання щодо сплати визначених законодавством податків та зборів, які сплачують фізичні особи з отриманих ними доходів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Відповідача - Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, колегія суддів дійшла висновку, що в ухваленні додаткового судового рішення у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

А як зазначено в п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, зокрема додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з мотивувальної частини Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, при задоволенні адміністративного позову щодо зобов'язання проведення розрахунку та виплати Позивачу середнього заробітку за весь час затримки суд першої інстанції мав навести в рішенні розрахунки, з яких визначається сума, що підлягає стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд мав визначити зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів. Днем фактичного розрахунку Відповідача з Позивачем є 02 липня 2013 року, у зв'язку з чим Відповідач має виплатити Позивачу його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 01 лютого 2012 року по 01 липня 2013 року (374 дні) у сумі 52326,34 грн. (374 х 139,91) з урахуванням податків та страхових внесків, які підлягають стягненню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом в Постанові від 27 серпня 2015 року у даній справі визначено спосіб її виконання.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 168, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.09.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.