Ухвала суду № 50971496, 03.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8876/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Борисюк Л.П., Грибан І.О.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 червня 2010 року № 002642302, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 17 червня 2010 року № 002642302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 19 999,84 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з»явившихся осіб, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони є обґрунтованими. Відсутність в даному випадку первинних документів у місці реалізації товару не свідчило про те, що підприємство у встановленому законодавством порядку не вело облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, оскільки всі первинні документи зберігалися у бухгалтерії підприємства.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки № 00237/101323/32294897 від 10.06.2010 року відповідачем 17.06.2010 року винесено рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 19 999, 84 грн., яким встановлено порушення позивачем п. 12 ст. 3 ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: позивачем не ведеться в порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме до перевірки не надано документи, що засвідчують про надходження товарів в реалізацію від постачальників або складу ( товарно-транспортні накладні, податкові накладні, накладні внутрішнього переміщення та ін. облікові документи) згідно відомостей оприбуткованих товарів на загальну вартість 9999, 92 грн.

Позивач не погодився з даним рішенням і 29.06.2010 року оскаржив його до Державної податкової адміністрації у Київській області.

Рішенням ДПА у Київській області від 12.08.2010 року №1702/10/25-017/196-203-785 про результати розгляду скарг, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.06.2010 року №002642302 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

В подальшому позивач звернувся з повторною скаргою до ДПА України, яку рішенням ДПА України залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.06.2010 року № 002642302залишено без змін.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Стаття 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачає, що облік товарних запасів фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно із п.п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після закінчення.

ОСОБА_3 України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»не зазначає необхідність зберігання документів первинного бухгалтерського обліку за місцезнаходженням товару, то відповідно до наказу, виданого директором ТОВ «ФОРА»№ 1-Б від 08.01.2008 року «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства»позивачем було прийнято рішення зберігати первинні документи в офісному приміщенні бухгалтерії підприємства за адресами: м. Київ, вул. Ак. Бутлерова, 1, м. Київ, вул. Стальського, 23, та м. Київ, вул. Кібальчича, 23/35.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, товарно-транспортні накладні, які є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність первинних документів у місцях реалізації товарів не свідчить про те, що підприємство у встановленому законодавством порядку не веде облік товарних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації.

Як вбачається із матеріалі справи, всі необхідні первинні документи товарних запасів, в тому числі накладні та товарно-транспортні документи, зберігаються у бухгалтерії ТОВ «Фора»та були передані позивачу після проведення перевірки.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3 судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду 30 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання нечинними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 червня 2010 року № 002642302 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Борисюк Л.П.

Суддя Грибан І.О.