Ухвала суду № 50970058, 17.09.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14672/15-к

Провадження № 1-кс/161/3779/15

У Х В А Л А

м. Луцьк 17 вересня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Гловацького А.В.,

прокурора Жиліча С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Луцька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1». Просить суд надати слідчому або оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів:

- матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_4;

-матеріалів облікової політики ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», яка діяла на момент отримання не відновлювальної кредитної лінії згідно Кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року та яка діяла на дату укладення додатків, додаткових договорів (угод);

-положення про порядок кредитування фізичних осіб (у тому числі щодо надання не відновлювальної кредитної лінії), яким керувалась Волинська дирекція ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» при оформленні кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року з врахуванням додатків та додаткових договорів (угод) ;

-бухгалтерських документів, які відображають погашення позичальником ОСОБА_4 основного боргу («тіло» кредиту) та нарахованих відсотків на виконання умов кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року (додатками та доповненнями);

-дебетово-кредитних оборотів по рахунках, на яких відображено: нарахування Банком відсотків, розподіл (зарахування) внесених позичальником відсотків, основного боргу («тіло» кредиту), тощо на виконання умов кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року (з додатками та доповненнями), з підстав, викладених в клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених, просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 12012020010000457, внесене до ЄРДР 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Також судом встановлено, що 02 червня 2015 року на імя начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області було скеровано клопотання експерта про надання документів для проведення судово-економічної експертизи № 7017-7018 за матеріалами кримінального провадження № 12012020010000457 та надано строк - 1 місяць для його виконання (а.с.13-14).

Також судом встановлено, що 14 серпня 2015 року на імя начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області було скеровано повторне клопотання експерта про надання документів для проведення судово-економічної експертизи № 7017-7018 за матеріалами кримінального провадження № 12012020010000457 та надано строк 45 днів для його виконання (а.с.15).

Також судом встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в дійсності перебувають у володінні АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», юридична адреса: місто Київ, вулиця Лескова, 9.

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, повністю доведено наявність достатніх підстав щодо значення речей і документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання, як доказів відомостей, що знаходяться у володінні АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому не підлягає до задоволення вимога про вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів у АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1». Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про вилучення документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: м. Київ, вулиця Лескова, 9, а саме :

матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_4;

-матеріалів облікової політики ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», яка діяла на момент отримання не відновлювальної кредитної лінії згідно Кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року та яка діяла на дату укладення додатків, додаткових договорів (угод);

-положення про порядок кредитування фізичних осіб (у тому числі щодо надання не відновлювальної кредитної лінії), яким керувалась Волинська дирекція ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» при оформленні кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року з врахуванням додатків та додаткових договорів (угод) ;

-бухгалтерських документів, які відображають погашення позичальником ОСОБА_4 основного боргу («тіло» кредиту) та нарахованих відсотків на виконання умов кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року (додатками та доповненнями);

-дебетово-кредитних оборотів по рахунках, на яких відображено: нарахування Банком відсотків, розподіл (зарахування) внесених позичальником відсотків, основного боргу («тіло» кредиту), тощо на виконання умов кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року (з додатками та доповненнями).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Ковтуненко