Ухвала суду № 50969504, 21.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/3021/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 20.10.2014р.);

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (вх. №4203 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.15 у справі № 922/3021/15

за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором №HAVKLOF05909 від 27.06.2014р. в розмірі 651 529,92 грн., з яких: 432137,41 грн. - заборгованість за кредитом, 110388,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 71504,13 грн. - пеня за несвоєчасне виконання забов'язань за договором, 1000,00 грн. - штраф, фіксована частина, 36500,00 грн. - штраф, відсоток від суми ліміту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 13030,59 грн. просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором банківського обслуговування від 27.06.2014 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.07.2015р. у справі № 922/3021/15 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (61072, м. Харків, просп. Леніна, 56, код ЄДРПОУ 24473039) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 432137,41 грн. - заборгованість за кредитом, 110388,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 71504,13 грн. - пеня за несвоєчасне виконання забов'язань за договором, 1000,00 грн. - штраф, фіксована частина, 36500,00 грн. - штраф, відсоток від суми ліміту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 13030,59 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, господарський суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, законні та обґрунтовані.

Відповідач ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заявник апеляційної скарги вважає, що заборгованість за кредитом, яка є предметом позовних вимог, не підтверджена належними доказами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.09.2015р.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду 14.09.2015р. від відповідача ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" надійшло клопотання (вх. 12973), в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату через неможливість забезпечення участі в судовому засіданні свого уповноваженого представника. До клопотання додано належним чином завірену копію наказу № 77 від 01.09.2015р. товариства про відрядження упоноваженого представника.

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" надіслав відзив (вх. 13226 від 21.09.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому він вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а заявлену апеляційну скаргу - безпідставною; наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2015р. залишити без змін. До відзиву також додані виписка по рахунку № 26007052317581 з платіжним дорученням та мемориальним ордером.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 21.09.2015р. представник позивача заперечувала проти вимог апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Відповідач (заявник апеляційної скарги) в судове засідання 21.09.2015р. уповноваженого представника не направив, причини неявки обґрунтував у заявленому клопотанні про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши поясненя представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.