Ухвала суду № 50968429, 17.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г., вивчивши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного окремо визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Крім цього, судом вирішено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь потерпілого 15 497,60 грн. і вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду його оскаржили в апеляційному порядку, зокрема, прокурор та обвинувачений ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2015 року апеляційні скарги, зокрема, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням кожному з них семиденного строку для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копії вищезгаданої ухвали про залишення апеляційних скарг без руху, 23 червня 2015 року були направлені на адресу прокуратури Дніпровського району м. Києва та начальнику Київського СІЗО для вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_3

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана прокурором 30 червня 2015 року.

Згідно з актом від 26 червня 2015 року, складеного працівниками Київського СІЗО, обвинувачений ОСОБА_2 відмовився отримувати копію ухвали про залишення його апеляційних скарг без руху, що свідчить про його обізнаність у існуванні такої ухвали суду.

У встановлений ухвалою семиденний строк будь-якої інформації про усунення зазначених в ухвалі недоліків до суду апеляційної інстанції від прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуті недоліки поданих ними апеляційних скарг, а також і те, що ОСОБА_3 неодноразово відмовлявся отримувати копії судових рішень, а в його інтересах подана апеляційна скарга його захисника, за якою матеріали даного кримінального провадження призначено до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року, то апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 належить їм повернути, кожному окремо. При цьому також береться до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_3 у своїх численних клопотаннях висловлює готовність в суді апеляційної інстанції особисто вказати на порушення суду першої інстанції при розгляді матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Столярчука Є.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного окремо, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути відповідно прокурору та обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г.

Справа №11-кп/796/1209/2015 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Чаус М.О. Доповідач: Паленик І.Г.