Ухвала суду № 50967205, 25.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 серпня 2011 року№ 2а-11968/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірінфо»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києвапро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00000862307 від 03.06.2011 та № НОМЕР_1 від 03.06.2011,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Папірінфо»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00000862307 від 03.06.2011 та № НОМЕР_1 від 03.06.2011.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення рішення № 00000862307 від 03.06.2011 та № НОМЕР_1 від 03.06.2011, які ухвалені на підставі Акту перевірки від 19.05.2011 № 242/1-23-70-36883971.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено порушення повноти і нарахування сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах ТОВ «Папірінфо»з ПП «УПТК-Агро».

Однак, позивач не надає в обґрунтування позовних вимог первинні та інші документи на підтвердження фактичної поставки товарів, у т.ч. докази використання у власній господарській діяльності продукції, визначеної у податкових накладних (папір); докази наявності у ПП «УПТК-Агро»трудових та матеріальних ресурсів, виробничого обладнання, складських приміщень для зберігання товару; видаткові накладні; рахунки-фактури; сертифікати якості; копії довіреності на отримання матеріальних цінностей; витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей; транспортні документи; докази оплати товару; договори; докази подання ПП «УПТК-Агро»до податкової інспекції декларації з ПДВ за спірний період.

Крім того, позивачем не надано до суду копії постанови слідчих органів від 29.03.2011, про яку йдеться у вказаному акті перевірки та на яку посилається позивач у позові.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, який є необхідним в контексті необхідності перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

До того ж, всупереч зазначеному, позивач не надає суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП «УПТК-Агро», що є необхідним для встановлення дієздатності даного контрагента. Наведені вище обставини є недоліком позовної заяви, який позивачу необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 05 вересня 2011 року включно: (1) докази використання у власній господарській діяльності продукції (папір) визначеної у податкових накладних; (2) докази наявності у ПП «УПТК-Агро»трудових та матеріальних ресурсів, (3) виробничого обладнання, (4) складських приміщень для зберігання товару, (5) видаткові накладні, сертифікати якості, копії довіреності на отримання матеріальних цінностей, витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей, (6) транспортні документи; (7) договори, докази оплати товару; (8) докази подання ПП «УПТК-Агро»до податкової інспекції декларації з ПДВ за спірний період; (9) актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача; (10) актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП «УПТК-Агро»; (11) копію постанови слідчих органів від 29.03.2011.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірінфо»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05 вересня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін