Ухвала суду № 50966672, 25.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2014 р. Справа № 820/13094/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2,

представника відповідача 3 - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Повного товариства "ХН-ЛОМБАРД" ОСОБА_4 і Компанія до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Повне товариство "ХН-ЛОМБАРД" ОСОБА_4 і Компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця В.М.Хаблова, яка виразилась в неподанні запиту до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області за параметром "об'єкт" задля перевірки наявності або відсутності в Реєстрах обтяжень арештів та заборони відчуження нерухомого майна, в тому числі 34/100 частин домоволодіння по вулиці Челюскінців 93 в м.Харкові, яке належало ОСОБА_7; визнати незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця В.М.Хаблова щодо проведення виконавчих дій по примусовій реалізації нерухомого майна - 34/100 частин домоволодіння по вулиці Челюсківців 93 в м.Харкові та винесення постанови та акту про передачу майна стягувачу ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 від 21.05.2013 року; визнати протиправним дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в тому числі державного виконавця Гарбуз Т.О. щодо формування та надання інформаційної довідки і.н. 591474 від 19.02.2013 року на запит державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8 без урахування та зазначення активного запису про наявність накладення арешту та заборони відчуження частини домоволодіння по вул. Челюскінців, 93 в м.Харкові та на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2011 року, яке належало ОСОБА_7, та інформаційної довідки ін.591619 від 19.02.2013 року.

На адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви Повного товариства "ХН-ЛОМБАРД" ОСОБА_4 і Компанія без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення до суду.

У судовому засіданні 25.09.2014 року представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у судове засідання 25.09.2014 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, підтримав заявлене клопотання представника третьої особи.

Представник третьої особи у судовому засідання 25.09.2014 року підтримав заявлене клопотання та просив суд залишити позовну заяву Повного товариства "ХН-ЛОМБАРД" ОСОБА_4 і Компанія без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач ознайомився із копією запиту державного виконавця Хаблова В.М. до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області лише при розгляду справи 820/5863/14 у травні 2014 року. Крім того, позивач дізнався про невнесення відомостей ОСОБА_5 27.03.2014 року, а підтвердження наявності в реєстрі заборон відчуження активного запису за обома параметрами запиту в червні 2014 року.

Відповідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені обставини, та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, у зв"язку з чим клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2014р.

Суддя С.О. Чудних