Рішення № 5096629, 03.03.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1814 грн. 21 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2008 року був виданий судовий наказ № 2-н-310 на стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного зв»язку. Ухвалою від 08.09.2008 р. судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності з умовами укладених між ЗАТ «УМЗ» і відповідачем договорів № 3537494 та № 3537487 від 04.05.2007 року «Про надання послуг мобільного зв»язку та додаткових угод до договорів останній користувався послугами мобільного зв»язку і зобов»язаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 179 грн. 18 коп. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в розмірі 1633,04 грн. та пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 1,99 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача 1814 грн. 21 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку; судові витрати та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ч.9 ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи № 2-862\09, № 2-Н-310\08, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договори № 3537494 та № 3537487 «Про надання послуг мобільного зв'язку» (а.с. 5,7) та додаткових угод до договорів (а.с.6,8). В суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем обов'язків по сплаті послуг по користуванню мобільного зв'язку.

Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 179,18 грн., договірну санкцію в розмірі 1633,04 грн., пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 1,99 грн., а також судові витрати в сумі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215,226 ЦПК України, ст. 509,612,614,625,901,902 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 1814 гривень 21 копійку заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач