Справа № 2-862/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2009 року м. Чернігів
Новозаводського районного суду м. Чернігова
в складі: головуючої - судді Косач І.А.,
при секретарі Пучиній А.Ф.,
з участю представника позивача Яковлєва А.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку-
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1814 грн. 21 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2008 року був виданий судовий наказ № 2-н-310 на стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного зв»язку. Ухвалою від 08.09.2008 р. судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності з умовами укладених між ЗАТ «УМЗ» і відповідачем договорів № 3537494 та № 3537487 від 04.05.2007 року «Про надання послуг мобільного зв»язку та додаткових угод до договорів останній користувався послугами мобільного зв»язку і зобов»язаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 179 грн. 18 коп. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в розмірі 1633,04 грн. та пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 1,99 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача 1814 грн. 21 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку; судові витрати та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ч.9 ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи № 2-862\09, № 2-Н-310\08, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договори № 3537494 та № 3537487 «Про надання послуг мобільного зв'язку» (а.с. 5,7) та додаткових угод до договорів (а.с.6,8). В суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем обов'язків по сплаті послуг по користуванню мобільного зв'язку.
Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 179,18 грн., договірну санкцію в розмірі 1633,04 грн., пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 1,99 грн., а також судові витрати в сумі 81 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215,226 ЦПК України, ст. 509,612,614,625,901,902 ЦК України -
В И Р І Ш И В :
Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 1814 гривень 21 копійку заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І.А.Косач
The court decision No. 5096629, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 03.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-862/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: