Постанова № 50962150, 19.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7257/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведених оперативних заходів щодо перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у магазині "Козачок", де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зафіксовано факт реалізації тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПО №0006062 від 08.06.2011 винесено рішення №161068 від 19.07.2011 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. Вказане рішення не скасовано, проте і фінансова санкція до державного бюджету відповідачем не сплачена.

06.09.2011 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною З статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 03.08.2010 зареєстрована Машівською районною державною адміністрацією Полтавської області, номер запису про державну реєстрацію 2 572 000 0000 000945.

08.06.2011 співробітником КМСД Машівського РВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 в ході оперативних заходів встановлений факт реалізації продавцем магазину "Козачок", який розташований за адресою: вул. Леніна, 22, с. Селещина, Машівський район, Полтавська область, та в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, пачки сигарет "Честерфілд" особі, що не досягла 18 років, - ОСОБА_3

За результатами проведених оперативних заходів відносно продавця магазину "Козачок" ОСОБА_4 складений протокол ПО №0006062 про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно рішення адміністративної комісії Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області №2 від 21.06.2011 про розгляд адміністративного протоколу на громадянина ОСОБА_4, за порушення останнім вимог частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на нього накладено штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів в сумі 510,00 грн.

19.07.2011 начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області на підставі протоколу ПО №0006062 про адміністративне правопорушення від 08.06.2011 винесено рішення №161068 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Оцінюючи правомірність позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 в редакції, чинній на час виникнення правовідносин (далі - Закон №481/95-ВР), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Невиконання позивачем зазначених приписів частини 1 статті 15-3 Закону №481/95ВР підтверджується протоколом ПО №0006062 про адміністративне правопорушення від 08.06.2011, поясненнями продавця ОСОБА_4 та особи, що не досягла 18 років, ОСОБА_3, якому здійснено продаж 1 пачки сигарет "Честерфілд".

Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій прийнято з урахуванням документів, отриманих з Машівського РВ УМВС України в Полтавській області. Судом не встановлено підстав для визнання протоколу ПО №0006062 про адміністративне правопорушення від 08.06.2011 та інших матеріалів перевірки неналежними доказами для прийняття начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області рішення №161068 від 19.07.2011 про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

За порушення частини 1 статті 15-3 Закону №481/95ВР абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

На підставі зазначених норм Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області застосовано до відповідача фінансову санкцію у розмірі 6800,00 грн.

Згідно з пунктом 9 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Позивачем на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 направлено рішення №161068 від 19.07.2011 про застосування фінансових санкцій, яке відповідач отримав 22.07.2011, про що свідчить копія зворотного поштового повідомлення.

Пунктом 10 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що в добровільному порядку фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн відповідачем не сплачено.

Таким чином, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень на р/р № 31111106700288, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції", код ЄДРПОУ УДК 34698668, ГУДК у Полтавській області).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава