Ухвала суду № 50960941, 12.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/194/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи (Полтавської ОДА) - ОСОБА_2,

представника третьої особи (УФПП) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Українського фонду підтримки підприємництва про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Український фонд підтримки підприємництва, Полтавська обласна державна адміністрація про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області про припинення юридичної особи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Український фонд підтримки підприємництва та Полтавську обласну державну адміністрацію, а також призначено дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року.

10 лютого 2014 року від Українського фонду підтримки підприємництва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1910/13 за позовом Українського фонду підтримки підприємництва до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області про визнання недійсним рішення наглядової ради Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області про звільнення директора та визнання недійсними змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо призначення нового директора, та рішення Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4588/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Представник УФПП в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що на даний час навколо РФПП по Полтавській області склалася незрозуміла ситуація. Головою наглядової ради Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області ОСОБА_4 за відсутністю кворуму, всупереч статутним документам та діючому законодавству, проведено засідання наглядової ради, на якому прийнято рішення про звільнення з посади генерального директора РФПП по Полтавській області ОСОБА_3 та незаконно призначено нового генерального директора. Такі дії порушили не тільки права Українського фонду підтримки підприємництва, як співзасновника РФПП по Полтавській області, а й грубо порушили трудові права колишнього директора ОСОБА_3 На даний час Господарським судом Полтавської області порушено справу №917/1910/13 за позовом Українського фонду підтримки підприємництва до РФПП по Полтавській області про визнання недійсним рішення наглядової ради РФПП по Полтавській області про звільнення директора та визнання недійсними змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо призначення нового директора, розгляд якої триває. Крім того, ОСОБА_3 в свою чергу, подано позов до Київського районного суду м. Полтави про незаконне звільнення та поновлення на роботі. Трудовий спір ОСОБА_3 зупинено ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2013 у справі №552/4588/13-ц до розгляду Господарським судом Полтавської області справи №917/1910/13.

Представники позивача та третьої особи Полтавської ОДА заперечували проти задоволення клопотання Українського фонду підтримки підприємництва про зупинення провадження у справі, з огляду на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши доводи представника УФПП, думку представників позивача та третьої особи Полтавської ОДА, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В клопотанні про зупинення провадження у даній справі УФПП не обґрунтовано, які саме обставини чи висновки Господарського суду Полтавської області у справі №917/1910/13 та Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4588/13-ц можуть мати значення при розгляді та вирішенні справи за позовом ДПІ у м. Полтаві про припинення юридичної особи - РФПП по Полтавській області. Таким чином, УФПП не доведено, що розгляд даної справи №816/194/14 є неможливим до вирішення Господарським судом Полтавської області справи №917/1910/13 та Київським районним судом м. Полтави справи №552/4588/13-ц. З наявних у матеріалах справи документів суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Українського фонду підтримки підприємництва про зупинення провадження у справі №816/194/14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава