Рішення № 5095905, 17.10.2008, Київський районний суд м. Полтави

Справа 2- 2064/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість за період з 1.08.2006 року по 1.04.2008 року в сумі 4631 грн. 79 коп. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 червня 2008 року позивач звернувся в суд з доповненням до позовної заяви до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення індексу інфляції та 3% річних. В доповненні до позовної заяви позивач зазначав, що відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, зобов”язаний сплатити суму заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За період з 1.09.2006 року по 1.06.2008 року нараховано індекс інфляції в сумі 808 грн. 97 коп. та 3% річних в сумі 92 грн. 59 коп. Отже, позивач збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 5029 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати, понесені підприємством на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 17.10.2008 року звернулась до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідачів штрафні санкції у вигляді 3% річних у сумі 92 грн. 59 коп. та індекс інфляції в сумі 808 грн. 97 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати, понесені підприємством на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила суд закрити провадження по справі в частині основного боргу в зв”язку з його повним погашенням. Але просила суд стягнути з відповідачів штрафні санкції у вигляді 3% річних у сумі 92 грн. 59 коп. та індекс інфляції в сумі 808 грн. 97 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати, понесені підприємством на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. суду пояснили, що основний борг за послуги теплопостачання вони сплатили повністю. Але не згодні сплачувати штрафні санкції у вигляді 3% річних у сумі 92 грн. 59 коп. та індекс інфляції в сумі 808 грн. 97 коп. Згодні сплатити судовий збір в сумі 51 грн. та витрати, понесені підприємством на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, але надав довіреність батьку ОСОБА_1. на ведення справи в суді.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.09.2008 року до участі у справі в якості співвідповідача була залученаОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце судового слухання.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1Квартира належить до комунальної власності, квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_1 на якого відкритий особистий рахунок (а.с.4).

Згідно ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі користуються послугами з теплопостачання, на даний час заборгованість за послуги теплопостачання ними повністю сплачена, що не заперечується сторонами по справі. Але позивач наполягає на стягненні з відповідачів штрафних санкцій у вигляді 3% річних у сумі 92 грн. 59 коп. та індекс інфляції в сумі 808 грн. 97 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати, понесені підприємством на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та затверджені в установленому порядку тарифи не передбачають нарахування споживачам плати за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції чи трьох відсотків річних. Відсутній і письмовий договір між сторонами по справі, який би передбачав сплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Оскільки правовідносини між сторонами по справі виникли з надання послуг по теплопостачанню, такі правовідносини регулюються спеціальними нормами права, тому суд застосовує спеціальні норми та не керується при вирішенні справи загальними правилами, встановленими ЦК України, зокрема статтею 625 ЦК України, на яку посилається ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

За таких обставин, суд, застосовуючи до спірних правовідносин норми Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачів суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Тому позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та сплачене державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 64 - 68 ЖК України, ст. ст. 10,11,60,88,209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

  Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” м. Полтава, вул.Комарова 2а, р/р 26001980104 МФО 331014 Код 03338030 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. судових витрат, а всього 81 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.