Рішення № 5095364, 11.03.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 539 грн. 48 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачкою договір № 3603129 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 02.06.2007 року та додаткову угоду до договору. Відповідачка свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 539 грн. 48 коп. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано штраф і пеня.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Оскільки відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи № 2-1110\09, № 2-Н-340\08, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договір № 3603129 «Про надання послуг мобільного зв'язку» (а.с.5) та додаткову угоду до договору (а.с.6). В суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачкою обов'язків по сплаті послуг по користуванню мобільного зв'язку.

Оскільки підписаними сторонами договором і додатковою угодою до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 539,48 грн., а також судові витрати в сумі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 130, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 509,612,614,625,901,902 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 539 гривень 48 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач