Справа № 2-641/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

за участю представника позивача Андрущенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснює, через що в період з 01.12.2006 року по 31.10.2008 року утворилось 2145 гривень 44 копійки заборгованості.

Під час попереднього судового засідання представник позивача зменшила позовні вимоги і просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.12.2006 року по 31.10.2008 року в сумі 1294 гривні 62 копійки (а.с.16).

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідача 1294 гривні 62 копійки заборгованості за теплову енергію, а саме за опалення приміщень загального користування. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ВАТ “Облтеплокомуненерго”, а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання (а.с.3), особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 (а.с.4), витяг з рішення № 359 від 15.12.2008 року (а.с.5), список боржників (а.с.6-7), довідку про затверджені тарифи на послуги (а.с.8), довідку ЄДРПОУ № 809 (а.с.10), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється мешканцем квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсягу внаслідок чого станом на 31.10.2008 року виникла заборгованість в сумі 1294 гривні 62 копійки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 57-62, 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р\рахунок 26004300000976 Банк “Демарк” м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671) - 1294 (одну тисячу двісті дев”яносто чотири) гривні 62 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п”ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р/р 26003100416.980 Полікомбанк м. Чернігова МФО 353100, код 03357671).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя Л.Б.Філатова