Ухвала суду № 50952546, 08.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

08 травня 2014 р.Справа №804/4998/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні заяву керівника Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. у справі №804/4998/14 за позовом Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання недійсними вимог тощо, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, згідно з якою залишено без рухуадміністративний позов Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання недійсними вимог.

30.04.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшлоклопотання від керівника ПП «Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_2 про виправлення описки у викладені позовних вимог, розяснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. та подовження строку про залишення позову без руху у справі №804/4998/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 р. призначено судове засідання щодо розгляду заяви позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи,

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи №804/4998/14,встановив, що прохальну частину позову викладено наступним чином:

«1. Визнати такими, що не містять визначеного законодавцем номеру, через що не є виконавчими документами, вимоги відповідача ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська за №Ю-767 від 07.11.2013 р. (не надсилались нам, про існування повідомив 02.04.2014 р. Красногвардійський ВДВС) на суму 52043,99грн. єдиного внеску та №Ю-у від 07.11.2013 р. на суму 52043,99грн. (вчасно оскаржена). Визнати протиправними дії відповідача з направлення до виконавчої служби вимоги №Ю-767 від 07.11.2013 р. та визнання протиправною бездіяльності з приховуванняшляхом не направлення цієї вимоги нам.

2. Визнати недійсною вимогу Красногвардійського ДПІв м. Дніпропетровську за №Ю-767-у від 05.02.2014р. на суму 52218,35грн. єдиного внеску як таку, яка перевищує нараховані та сплачені нами єдині внески за період з 01 жовтня 2013 р. по 05 лютого 2014р. включно. Визнати відсутність обовязку сплачувати повторно внески за жовтень 2013-січень 2014 року.

3. Взяти до уваги, що єдиний внесок є частиною зарплати, трудових відносин, тому позови щодо єдиного внеску випливають з трудових відносин і судовим збором не обкладаються».

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. не зазначено абзац 3 прохальної частини позовних вимог.

За правилами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. щодо викладення змісту позовних вимог, слід виправити, доповнивши вступну частину ухвали абзацом наступного змісту: «Взяти до уваги, що єдиний внесок є частиною зарплати, трудових відносин, тому позови щодо єдиного внеску випливають з трудових відносин і судовим збором не обкладаються».

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга»про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. у адміністративній справі №804/4998/14 щодо викладення змісту позовних вимог, доповнивши вступну частину ухвали абзацом наступного змісту: «Взяти до уваги, що єдиний внесок є частиною зарплати, трудових відносин, тому позови щодо єдиного внеску випливають з трудових відносин і судовим збором не обкладаються».

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набула законної сили станом на 08.05.2014 Суддя Копія з оригіналом згідна аомічник судді ОСОБА_3