Ухвала суду № 50952525, 25.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.Справа №804/646/14

Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретаріОСОБА_4за участю: позивачів представника відповідачаОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Український інститут промислової власності»,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 11.09.2013 року, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

01 квітня 2014 року через канцелярію суду від Державного підприємства «Український інститут промислової власності» надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки позивачі посилаються на висновок кваліфікаційної експертизи, в той час як ОСОБА_9 служба інтелектуальної власності не проводить експертизу заявок на винаходи.

В судовому засіданні сторони проти задоволення заяви про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 11.09.2013 року, яким відмовлено позивачам у задоволенні заперечень та рішення від 05.02.2013 року про відмову у видачі патенту на винахід за заявкою № а2009 00229 залишено чинним, яке винесено на підставі висновку експертизи Державного підприємства «Український інститут промислової власності».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне для всебічного й правильного розгляду справи залучити для участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_9 підприємство «Український інститут промислової власності», оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси або обовязки.

Керуючись ст. 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Український інститут промислової власності» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 підприємство «Український інститут промислової власності» (01601, м.Київ-42, вул.Глазунова, 1).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.04.2014 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3