Ухвала суду № 50952417, 05.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2014 р.Справа №804/646/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3В при секретаріОСОБА_4 за участю: позивачаОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 11.09.2013 року, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків , -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 11.09.2013 року, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні виникли обставини, які підлягають додатковому з'ясуванню, через що виникла необхідність заслухати представника відповідача та витребувати належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких винесено рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 11.09.2013 року.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З огляду на викладене, у зв'язку з необхідністю отримання від представника відповідача пояснень по справі, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки - обов'язковою, а також з метою всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати у Державної служби інтелектуальної власності належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких винесено рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 11.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Визнати обовязковою особисту участь представника відповідача у судовому засіданні по адміністративній справі №804/646/14 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 11.09.2013 року, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків, яке призначене на 25 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Витребувати від Державної служби інтелектуальної власності належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких винесено рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 11.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Боженко

Судді І.В.Тулянцева

ОСОБА_3

ОСОБА_1