Ухвала суду № 50952389, 27.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2014 р.Справа №804/351/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста - Індастріал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста - Індастріал» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року апеляційна скарга ТОВ «Веста - Індастріал» задоволена частково, постанова суду першої інстанції скасована, позов задоволений частково; визнано протиправними та скасовані рішення відповідача від 24.06.2009р. №0005092200 в частині визначення ТОВ «Веста - Індастріал» штрафних санкцій у сумі 680,00грн. та від 24.06.2009р. №0005082200 в частині визначення ТОВ «Веста - Індастріал» штрафних санкцій у сумі 626261,17грн.; в решті названі рішення без змін, а позовні вимоги без задоволення.

За наслідками касаційного перегляду рішень суддів першої та апеляційної інстанцій Вищим адміністративним судом України ухвалою від 27.11.2013 р. касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволена частково, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовані, справу направлено на новий розгляд.

За результатом автоматичного розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/351/14 передана судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 р. справу №804/351/14 призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази, а саме: розрахунки штрафних (фінансових) санкцій до оспорюваних рішень від 24.06.2009р. №0005082200 та від 24.06.2009р. №0005092200; витяг з ЄДР для встановлення правильної назви відповідача та докази правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача:

-розрахунків штрафних (фінансових) санкцій до рішень від 24.06.2009р. №0005082200 та від 24.06.2009р. №0005092200;

-витягу з ЄДР для встановлення правильної назви відповідача та доказів правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області розрахунки штрафних (фінансових) санкцій до рішень від 24.06.2009р. №0005082200 та від 24.06.2009р. №0005092200; витяг з ЄДР для встановлення правильної назви відповідача та докази правонаступництва.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 05.02.2014 р.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1

копія з оригіналом згідна

суддя

ухвала не набула законної сили станом на 27.01.2014 р.

суддя