Ухвала суду № 50945612, 19.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2014 р.Справа №804/19009/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рябчук О.С.,

суддів Єфанової О.В., Неклеси О.М.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства Внутрішніх Справ України (далі відповідач) з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування наказу міністра Міністерства Внутрішніх Справ України №2238 о/с від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та пункту 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та навчальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік);

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці;

- стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.10.2014 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.;

- стягнення з відповідача на користь держави судовий збір (в звязку зі звільненням мене від сплати судового збору);

- допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/19009/14 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів: протоколу кадрової комісії про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, протоколу кадрової комісії про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи про недоречність витребуваних документів.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 2,3,6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи доводи позивача в обґрунтування клопотання про витребування доказів та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у даній справі, а саме: належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_1, протоколу кадрової комісії про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, протоколу кадрової комісії про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

Витребувати від Міністерства Внутрішніх Справ України:

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1,

- протокол кадрової комісії про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області,

- протокол кадрової комісії про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5