Ухвала суду № 50943557, 06.12.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

06.12.11 Справа № 5015/4488/11

призначити на 20.12.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) ПАТ «Альфа-Банк»від 28.09.2011 р. № 71373-11-б/б і

2) ТзОВ «Компанія «Віктар»від 30.09.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2011 р.

у справі № 5015/4488/11

за позовом ТзОВ «Компанія «Віктар», с.Бережани Пустомитівського р-ну Львівської обл.

до ПАТ «Альфа-Банк», м.Київ

про визнання недійсними виконавчих написів від 11.07.2011 р. за реєстровим № 4018 і від 12.07.2011 р. за реєстровим № 2527 такими, що не підлягають виконанню

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (адвокат, довіреність від 09.10.2011 р. б/н у матеріалах справи, а.с.5, Том 3);

від відповідача ОСОБА_3 (представник, довіреність № 360/10 від 26.04.2010 р. у матеріалах справи)

Представникам сторін розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, погодженого 26.11.2010 р. головою Державної судової адмністрації України, з наступними змінами та доповненнями здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Заяв про відвід суддів не поступало.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2011 р. у справі № 5015/4488/11 (суддя Матвіїв Р.І.) позов задоволено частково, а саме: визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12.07.2011 р. за реєстровим № 2527 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк»в сумі 14 403 917, 49 грн., яким запроновано звернути стягнення на рухоме майно ТзОВ «Компанія «Віктар»згідно з договором застави рухомого майна № SMERS00410/1, посвідченого 07.12.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 8015, із змінами, внесеними додатковими угодами; в задоволенні решти позову про визнання виконавчого напису від 11.07.2011 р. за реєстровим № 4018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, таким, що не підлягає виконанню, з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк»в сумі 14 403 907, 63 грн., яким запроновано звернути стягнення на нерухоме майно згідно з договором іпотеки № SMERS00410/3, посвідченого 06.03.2008 р. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 887 (а.с.198-208, Том 1).

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу (а.с.3-4, Том 2), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення позову з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються в основному на тому, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права.

Позивач також не погодився з даним рішенням, подав апеляційну скаргу (а.с.13-16, Том 2), в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги ТзОВ «Компанія «Віктар»обґрунтовує тим, зокрема, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною та не потребує додаткового доказування у разі, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України; позивачу про наміри щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом ОСОБА_6 нічого не було відомо, жодних листів товариство від вказаного нотаріуса не отримувало, у зв»язку з чим ТзОВ «Компанія «Віктар»не мало об»єктивної можливості повідомити нотаріуса про те, що із нарахованою банком сумою боргу товариство не погоджується; належними доказами, які підтверджують наявність або відсутність заборгованості, а також встановлюють її розмір первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, розрахунок таким не є.

06.12.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступило клопотання від позивача про витребування від відповідача, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 документів, які подавались ПАТ «Альфа-Банк» для вчинення оспорюваних виконавчих написів від 11.07.2011 р. за реєстровим № 4018 і від 12.07.2011 р. за реєстровим № 2527.

З огляду на предмет спору з метою правильного його вирішення апеляційний господарський суд задоволив подане клопотання.

Крім того, позивач подав письмове пояснення до апеляційної скарги (а.с.2-3, Том 3).

З метою подання додаткових доказів і надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) ПАТ «Альфа-Банк»від 28.09.2011 р. № 71373-11-б/б і 2) ТзОВ «Компанія «Віктар»від 30.09.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2011 р. у справі № 5015/4488/11 відкласти на 12 год. 40 хв. 20.12.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Витребувати у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 докуменив, які подавались ПАТ «Альфа-Банк» для вчинення оспорюваних виконавчих написів від 11.07.2011 р. за реєстровим № 4018 і від 12.07.2011 р. за реєстровим № 252.

3. Зобов»язати відповідача уточнити вимоги апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених ст.103 ГПК України, а також подати первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення.

Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (19.12.2011 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу сторонам направити рекомендованим листом, а приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01133, м.Київ, вул.Щорса, 32 А, прим.51) і ОСОБА_6 (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 10, офіс 35) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ОСОБА_8Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин