Постанова № 50943455, 10.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.11 Справа № 5015/5567/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «РІО-міст»від 04.10.2011 р. № 48

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2011 р.

у справі № 5015/5567/11

за позовом ТзОВ торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», м.Львів

до ТзОВ «РІО-міст», м.Буськ Львівської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 11 914 009, 06 грн., у т.ч. 4 600 000 грн., сплачених за договором купівлі-продажу від 04.03.2010 р. за № 133; 6 314 009, 06 грн. збитків і 1 000 000 грн. моральної шкоди на підставі п.2 ст.230 ЦК України

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (представник, довіреність № 3394 від 01.10.2011 р. в матеріалах справи),

ОСОБА_4 (представник, довіреність вих. № 3395 від 21.10.2011 р. у матеріалах справи);

від відповідача не з»явився;

від третьої особи - не з»явився

Представникам позивача розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 10.11.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2011 р. у справі № 5015/5567/11 (суддя Довга О.І.), зокрема, вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТзОВ «РІО-міст»у межах 10 939 745, 06 грн., у т.ч. 4 600 000 грн., сплачених за договором купівлі-продажу від 04.03.2010 р. за № 133, 6 314 009, 06 грн. збитків, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ «РІО-міст», у межах 10 939 745, 06 грн., у т.ч. 4 600 000 грн., сплачених за договором купівлі-продажу від 04.03.2010 р. за № 133, 6 314 009, 06 грн. збитків, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.1-5).

Відповідач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належні ТзОВ «РІО-міст», з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що в ухвалі в частині вжиття заходів забезпечення позову не мотивовано, яким чином майно, щодо якого застосовано арешт, може зникнути, зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю на момент виконання рішення; вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, при винесенні оскаржуваної ухвали не взято до уваги інтереси апелянта, який на даний час є власником нерухомого майна, щодо якого застосовано арешт; вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2011 р. є недоцільним, оскільки дублює вже наявне забезпечення позову, вжите постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного упраління юстиції у Львівській області від 25.06.2011 р.

У судовому засіданні 10.11.2011 р. представником позивача долучено до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2011 р. у справі № 5015/5567/11 про скасування вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2011 р. заходів вжиття до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТзОВ «РІО-міст»у межах 10 939 745, 06 грн. (абз.1 п.2 резолютивної частини ухвали від 26.09.2011 р.), а також відповіді із банківських установ щодо наявності коштів на рахунках ТзОВ «РІО-міст».

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2011 р. у справі № 5015/5567/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «РІО-міст»- без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2011 р. у справі № 5015/5567/11 скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2011 р. заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТзОВ «РІО-міст»у межах 10 939 745, 06 грн. (абз.1 п.2 резолютивної частини ухвали від 26.09.2011 р.).

Таким чином, законність і обгрунтованість ухвали від 26.09.2011 р. перевіряється з врахуванням ухвали від 08.11.2011 р., тобто тільки накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ «РІО-міст», у межах 10 939 745, 06 грн., у т.ч. 4 600 000 грн., сплачених за договором купівлі-продажу від 04.03.2010 р. за № 133, 6 314 009, 06 грн. збитків, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (абз.2 п.2 резолютивної частини ухвали від 26.09.2011 р.).

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 р. позивачем долучено до матеріалів справи відповіді із банківських установ щодо наявності коштів на рахунках ТзОВ «РІО-міст», з яких вбачається, що лише на рахунку Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4»обліковується 3 481,86 грн, а на решта відсутні кошти.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. Так, у позові про стягнення грошей слід застосовувати накладення арешту на кошти. Проте у зв»язку з відсутністю коштів у боржника треба застосовувати арешт на майно, оскільки виконання рішення про стягнення коштів неможливо.

Оскільки накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ «РІО-міст»обмежено 10 939 745, 06 грн., ціна позову становить 11 914 009, 06 грн., то адекватність, співмірність заходу до забезпечення позову врахована з заявленими позовними вимогами.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, грунтується на нормах процесуального закону, а тому доводи скаржника не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2011 р. у справі № 5015/5567/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «РІО-міст»- без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

ОСОБА_6Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин