Ухвала суду № 50942890, 01.08.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" серпня 2013 р.Справа № 3/68/5022-860/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (код ЄДРПОУ 14359319) м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ БАНК", м. Тернопіль, вул. Опільського, 5 .

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно монтажний комбінат "Торгтехніка" (код ЄДРПОУ 02132591) м. Тернопіль вул. Подільська, 38А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво", м. Тернопіль, вул. Подільська, 38А.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 представник по довіреності №880/11.5.2 від 20.09.2010 р.

Відповідача: не з'явився

Третьої особи: не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ БАНК" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно монтажний комбінат "Торгтехніка" про задоволення вимог ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (м. Тернопіль вул. Опільського, 5), що випливають із кредитного договору №23/11-К від 20 червня 2011 року , укладеного із ТзОВ "Диво" в розмірі 5 257 641 грн. 82 коп., з них:

- 4 900 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту;

- 8 323 грн. 29 коп. пеня за прострочений кредит,

- 344 946 грн. 57 коп. прострочена заборгованість по платі за кредит,

- 4371 грн. 96 коп. пеня за прострочену плату за кредит,

шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку Приватним акціонерним товариством "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" згідно іпотечного договору від 20 червня 2011року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №3009 у реєстрі, а саме: будівлю адмінбудинку рекламної дільниці, загальною площею 1248,4 кв.м., що знаходиться за адресою місто Тернопіль вулиця П. Дорошенка, 4 за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 6951100,00 грн. у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Судовий збір позивач просить суд покласти на відповідача.

У відповідності до статті 22 ГПК України, ухвалою суду від 08 листопада 2012 року, прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог за №508/1400-04-2 від 06.11.2012р. (вх.. №16789 (н) від 07.11.2012 р.) до розгляду.

Таким чином, предметом позову є: звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку Приватним акціонерним товариством "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" згідно іпотечного договору від 20 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №3009 у реєстрі, а саме: будівлю адмінбудинку рекламної дільниці, загальною площею 1248,4 кв.м., що знаходиться за адресою місто Тернопіль вулиця П. Дорошенка, 4 за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 6951100,00 грн. у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, в рахунок задоволення вимог ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (м. Тернопіль вул. Опільського, 5), що випливають із кредитного договору №23/11-К від 20 червня 2011 року, укладеного із ТзОВ "Диво" в розмірі 5 891 266 грн. 37 коп., з них:

- 4 900 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту;

- 219 493 грн. 15 коп. пеня за прострочений кредит,

- 746 209 грн. 59 коп. прострочена заборгованість по платі за кредит,

- 25 563 грн. 63 коп. пеня за прострочену плату за кредит.

Ухвалою суду від 08 листопада 2012 року, в порядку статті 27 ГПК України, залучено до участі у справі №3/68/5022-860/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року, в порядку статті 79 ГПК України, зупинено провадження у справі № 3/68/5022-860/2012 до вирішення господарським судом Тернопільської області справи №2/84/5022-937/2012 та набрання рішення суду законної сили .

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року у справі №2/84/5022-937/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 23/11-К від 20.06.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ТзОВ "Диво" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012 року у справі №2/84/5022-937/2012 до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р., рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012 року у справі №2/84/5022-937/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 квітня 2013 року, касаційну скаргу ТзОВ "Диво" не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

За таких обставин, відповідно до статті 85 ГПК України, рішення господарського суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року у справі №2/84/5022-937/2012 набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.07.2013 року, для вирішення питання про поновлення провадження у справі №3/68/5022-860/2012, призначено судове засідання на 01 серпня 2013 року на 12 год. 15 хв.

Представник позивача у судове засідання прибув, будь яких документів, письмових клопотань суду не подав, однак, в усній формі пояснив, що прийняті судові рішення у справі №2/84/5022-937/2012, які були підставою зупинення провадження у даній справі, набрали законної сили, а відтак це є підставою для поновлення провадження у справі №3/68/5022-860/2012.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, будь яких документів, письмових клопотань суду не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, будь яких документів, клопотань суду не наддав.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усуненні, суд згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, вважає за можливе поновити провадження у справі №3/68/5022-860/2012.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №3/68/5022-860/2012.

2.Розгляд справи призначити на "08" серпня 2013 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

СуддяІ.М. Турецький