Ухвала суду № 50942257, 15.11.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" листопада 2012 р.Справа № 3/4/5022-73/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянувши заяву №2661/18 від 02.11.2012р. (вх.. №16835(н)) ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р.

у справі №3/4/5022-73/2012

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827) вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 14034534) вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін від:

Позивача (стягувача):ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, представник за довіреністю №113/10 від 26.12.2011 р.

Відповідача (заявника) : ОСОБА_3 начальник юридичного відділу , представник за довіреністю №2160/18 від 12.09.2012 року.

Органу ДВС: не зявився

Суть справи :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 14034534) вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827) вул. Шолуденка, 1, м. Київ - 1 365 708 грн. 43 коп. - боргу за поставлений природний газ, 44035 грн. 72 коп. - пені, 4097 грн.13 коп. - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 12 166 грн. 20 коп. -3% річних, 28 898 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову - відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012, на підставі статті 116 ГПК України , 06 квітня 2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ, який 09.04.2012р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

08 листопада 2012 року Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулося до суду із заявою №2661/18 (вх.. №16835(н)), в порядку статті 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 р. у справі №3/4/5022-73/2012 на 5 (п"ять) років з грудня 2012 року по листопад 2017 року включно рівними частинами щомісячно у розмірі 23 415 грн. 00 коп. .

Ухвалою суду від 09.11.2012 року , призначено судове засідання на 15.11.2012р. на 12:00 год. щодо розгляду заяви КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" про розстрочку виконання судового рішення.

Представник заявника (відповідача) у призначене судове засідання зявилася , подану заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримала , просить суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у призначене судове засідання зявилася , проти заяви боржника заперечує , з підстав викладених у письмових запереченнях № 31/10-6747 від 13.11.2012р. (вх.. № 17034(н) від 15.11.2012р.) на заяву про розстрочку виконання рішення, просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши подану заяву , вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 14034534) вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827) вул. Шолуденка, 1, м. Київ - 1 365 708 грн. 43 коп. - боргу за поставлений природний газ, 44035 грн. 72 коп. - пені, 4097 грн.13 коп. - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 12 166 грн. 20 коп. -3% річних, 28 898 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову - відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012, на підставі статті 116 ГПК України , 06 квітня 2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ , який 09.04.2012р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

На підставі даного виконавчого документа, 25.05.2012р. Першим відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32767445.

У своїй заяві заявник стверджує, що на даний момент у підприємства склались такі обставини , які ускладнюють виконання рішення. Зокрема, з обєктивних причин на даний час діяльність підприємства є збитковою і підприємство зараз не має можливості погасити заборгованість за отриманий природний газ. Основною причиною складного фінансового стану підприємства (в т.ч. причиною виникнення заборгованості за газ) є невідповідність фактичної вартості теплової енергії затвердженим тарифам , тобто різниця в тарифах . Станом на 06.09.2012р. сума заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надані підприємством населенню , складає 83490019 грн. 44 коп. Сума різниці в тарифах підтверджується розрахунком заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , що надані населенню КП "ТМТКЕ" , який затверджений начальником фінансового управління Тернопільської міської ради та Протоколом №7 від 06 вересня 2012 року засідання Тернопільської обласної територіальної комісії з погашення заборгованості згідно статті 2 Закону України " Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу " від 23.06.2005р. №2711-ІУ. Заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України №517 від 11.06.2012р. , якою затверджено Порядок та умови надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію , послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню , яка виникла у зв"язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам , що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Згідно додатку №1 до даного Порядку для Тернопільської області виділено субвенцію з державного бюджету в сумі 1905,7 тис. грн.. на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію. Відповідно до норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги" різниця в тарифах має бути відшкодована до кінця фінансового року, є всі підстави вважати, що розмір субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію буде збільшено і до кінця 2012 року КП "ТМТКЕ" отримає кошти на погашення різниці в тарифах в повному обсязі , за рахунок яких зможе погасити заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України . рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до статті 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , визначено , що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке: господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Особа, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями статей 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об'єктивної істини.

Чинним господарсько-процесуальним законодавством не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтею 43 ГПК України.

Крім того, 31.05.2012р. Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради зверталося до суду із заявою , в порядку ст. 121 ГПК України, про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 р. у справі №3/4/5022-73/2012 до 31 грудня 2012 року .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012р. касаційну скаргу КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012 залишено без змін.

Проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника про наявність підстав для надання розстрочки виконання судового рішення та заперечення стягувача, господарський суд приходить до висновку , що заява заявника про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012 , документально не обґрунтована , оскільки боржником не надано доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. А знаходження боржника в тяжкому фінансовому стані, наявність різниці в тарифах не являється винятковими обставинами, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в постановах , зокрема: №7/70 від 23.02.11р. , №2/97 від 25.04.2012р., №25/3581-2009 від 05.06.2012р.. №21/150-10 від 17.07.2012р.

При цьому, суд враховує і тяжкий фінансовий стан стягувача та те, що надання розстрочки виконання рішення суду може привести до порушення майнових інтересів стягувача як учасника цивільних відносин, яким були належно виконані взяті зобовязання по договору, і те, що розстрочка виконання судового рішення на п"ять років з грудня 2012 року по листопад 2017 року може привести до невиконання зобов'язань стягувачем перед іноземними постачальниками.

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є підприємством державної форми власності і має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, оскільки виконує функції по забезпеченню природним газом всіх категорій споживачів України, а отже, невиконання відповідачем у даній справі своїх договірних зобовязань тягне за собою негативні наслідки не лише для позивача, зокрема: відсутність коштів у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України, несплата коштів за отриманий природний газ тягне порушення умов міждержавних угод, відсутність належного поповнення доходної частини бюджету України і, відповідно, зростання соціальної напруги в суспільстві.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 підприємству теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012.

2.Дана ухвала є виконавчим документом.

3.Ухвалу направити сторонам у справі та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції , м. Тернопіль, до відома.

СуддяІ.М. Турецький