Рішення № 50934154, 22.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/3195/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 89023,73 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Соловйов В.В. - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 89023,73 грн., з яких: 11855,00 - основного боргу; 587,16 грн. - 3% річних; 2012,59 грн. - інфляція; заставна вартість зворотної тари на суму - 64790,00 грн.; заставна вартість устаткування у розмірі 9778,98 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) укладений договір поставки продукції Сан ИнБев Украйна №410 від 27.11.2012р. та договір суборенди обладнання для розливу № 113 від 27.11.2012 р. У відповідності п. 1.1. Договору поставки Продавець зобов'язується на протязі строку дії даного Договору передавати Покупцю в власність для подальшої реалізації, а Покупець - приймати товар, на умовах, передбачених даним Договором,

На виконання умов Договору поставки та у відповідності до Замовлень Покупця, Продавець передав, а Покупець прийняв товари:

- згідно замовлення покупця № ЛЗК00033605 від 07.02.2013р.; поставлено товар 08.02.2013р. на суму 4378,00 грн. 00 коп., (в т.ч. ПДВ) та зворотну тару на суму 7200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №НРН00018855 від 08.02.2013р.

- згідно замовлення покупця № ЛЗК00028436 від 04.02.2013р.; поставлено товар 11.02.2013р. на суму 2306,00 грн. 00 коп., (в т.ч. ПДВ) та зворотну тару на суму 4400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №НРН00017910 від 04.02.2013р

- згідно замовлення покупця № ЛЗК00038801 від 13.02.2013р.; поставлено товар 14.02.2013р. на суму 2037,00 грн. 00 коп., (в т.ч. ПДВ) та зворотну тару на суму 4500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №НРНООО 19665 від 14.02.2013р.

- згідно замовлення покупця № ЛЗК00041826 від 15.02.2013р.; поставлено товар 16.02.2013р. на суму 3134,00 грн. 00 коп., (в т.ч. ПДВ) та зворотну тару на суму 6200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №НРН00020164 від 16.02.2013р.

Згідно з п. 3.6 Договору поставки - „ящик 20 гнездовий, ящик InBev, піддон 1000*1200, кега 50л., 30л., 20л., BE є зворотною тарою їх вартість не зараховується в вартість товару та не сплачується. Вказана тара підлягає поверненню. У випадку не повернення тари, покупець сплачує її вартість, вказано в акті прийому-передачі.

На виконання домовленостей між сторонами та відповідно до п. 3.7 Договору поставки Продавець передав, а Покупець прийняв зворотну тару:

- згідно акту прийому-передачі від 27.11.2012 року, поставлено тару на суму 30000 грн.

- згідно акту прийому-передачі від 22.02.2013 року, поставлено тару на суму 12490 грн.

Порушуючи умови Договору та норми чинного законодавства України, відповідач має заборгованість за Договором поставки в розмірі 11855 грн. та у розмірі 64790,00 грн. заставної вартості зворотної тари

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до спи 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов 'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 11855 грн. боргу за одержану продукцію та 64790 грн. заставної вартості зворотної тари.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, обґрунтовано розраховано інфляційні та 3% річних за прострочення по грошовому зобов`язанню на суму боргу за одержану відповідачем продукцію. Їх розміри, відповідно, становлять: 2012,59 грн. - інфляційних та 587,16 грн. сплати 3% річних.

Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги, також, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення заставною вартості устаткування у розмірі 9778,98 грн., то в цій частині у позові слід відмовити, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по Акту прийому-передачі від 27.11.2012р, передав відповідачу устаткування заставною вартістю 9778,98 грн. на підставі, укладеного між сторонами, договору суборенди обладнання для розливу № 113 від 27.11.2012р.

Пунктом 11.1 вказаного договору встановлено термін його дії протягом 3-х років, тобто - до 27.11.2012р.

Таким чином, цей договір є діючим і у відповідача перед позивачем існують зобов`язання в частині сплати позивачу суборендних платежів, а зобов`язань по поверненню, отриманого у позивача в суборенду устаткування, а тим більше - по сплаті його заставної вартості в сумі 9778,98 грн., як на момент звернення позивача до суду з позовом, так і на момент вирішення спору - не існувало і не існує.

Пунктом 11.6. договору встановлено, що в разі припинення Договору з підстав, передбачених п.п.11.2., 11.3. і 11.5. цього Договору, Суборендар (відповідач по справі) зобов`язаний передати обладнання Орендарю (позивачу).

Пунктами 11.3.-11.5. договору визначено підстави, порядок та умови дострокового розірвання договору, однак, позивачем не надано доказів настання таких підстав та виконання ним цього порядку та умов, наслідком яких можна було б вважати договір суборенди обладнання для розливу № 113 від 27.11.2012р. - розірваним достроково.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" (код - 22481842, 65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе „Лузанівка"): 11855 гривень боргу; 587 гривень 16 коп. сплати 3% річних; 2012 гривень 59 коп. інфляційних; 64790 гривень заставної вартості зворотної тари та 1626 гривень 03коп. судового збору

3. В решті позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин