Ухвала суду № 50933292, 22.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/9989/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс", м.Київ

про стягнення 1 244 194,20 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін", м.Київ

про стягнення 4 428 877,84 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Жежерін В.Б. - дир.; Писаренко М.О. - по дов.

від відповідача: Дубовик А.А. - по дов.; Качура О.П. - кер.

вільні слухачі: Любарець О.П., Ілюха О.Ю., Козовенко В.А., Насібович А.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс", м.Київ про стягнення 1 336 676,75 грн.

В процесі судового розгляду судом прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін", м.Київ про стягнення 4 428 877,84 грн. до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 17.06.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Ярмоленко Миколі Григоровичу, у зв'язку з чим провадження по справі №910/9989/15 зупинено.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/9989/15 у відповідності до ст.41 Господарського процесуального кодексу України направлені до експерта Ярмоленка Миколи Григоровича.

17.08.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №151/15 від 12.08.2015р. експерта Ярмоленка Миколи Григоровича з висновком №89 від 11.08.2015р., складеним за результатом проведення по справі судової експертизи.

Ухвалою від 18.08.2015р. господарського суду міста Києва поновлено провадження у справі №910/9989/15.

27.08.2015р. до господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання б/н від 26.08.2015р. про виклик до суду судового експерта Ярмоленка Миколи Григоровича для надання пояснень по суті висновку №89 від 11.08.2015р., складеного за результатом проведення по справі судової експертизи.

Ухвалою від 28.08.2015р. господарського суду міста Києва розгляд справи №910/9989/15 відкладено на 22.09.2015р., а також викликано в судове засідання судового експерта Ярмоленка Миколу Григоровича для надання пояснень по суті висновку №89 від 11.08.2015р.

В судове засідання в якості представників судового експерта Ярмоленка Миколи Григоровича з'явились Любарець О.П., Ілюха О.Ю., Козовенко В.А., Насібович А.О. На підтвердження своїх повноважень останніми надано довіреність №159/15 від 21.09.2015р.

Однак, за висновками суду, вказані фізичні особи не є повноважними представниками Ярмоленка Миколи Григоровича з огляду на наступне.

Згідно зі ст.31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

При цьому, положеннями ст.ст.244, 245 Цивільного кодексу України, встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятись правочин.

Як встановлено судом, надана особам, які з'явились до суду для представництва інтересів Ярмоленка Миколи Григоровича, довіреність, видана Науково-технічним центром «Будівельна експертиза» в особі директора Ярмоленка Миколи Григоровича. Тобто, вказане свідчить, що дана довіреність видана Ярмоленком Миколою Григоровичем, як посадовою особою Науково-технічного центру «Будівельна експертиза», а не особисто від зазначеного судового експерта як фізичної особи.

Отже, у фізичних осіб Любарець О.П., Ілюхи О.Ю., Козовенко В.А., Насібовича А.О. відсутні повноваження на представлення інтересів судового експерта Ярмоленка Миколи Григоровича в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про неможливість допуску Любарець О.П., Ілюхи О.Ю., Козовенко В.А., Насібовича А.О. до участі у справі в якості представників судового експерта Ярмоленка Миколи Григоровича.

21.09.2015р. позивачем за первісним позовом подано до господарського суду міста Києва клопотання б/н від 17.09.2015р. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" додаткових доказів по справі, а саме: наказу про прийняття на роботу на посаду головного інженера (призначення на посаду) громадянина Браславського Сергія Івановича, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Арікс"; трудового договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арікс" та Браславським Сергієм Івановичем; диплому про вищу освіту; посадової інструкції головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс".

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного вище клопотання б/н від 17.09.2015р. позивача про витребування доказів.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, а також необхідність повторного виклику в судове засідання судового експерта, враховуючи необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.31, ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30.09.15р. о 15:35год. в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати відповідача за первісним позовом у строк до 25.09.2015р. надати наказ про прийняття на роботу на посаду головного інженера (призначення на посаду) громадянина Браславського Сергія Івановича, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Арікс"; трудовий договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арікс" та Браславським Сергієм Івановичем; посадову інструкцію головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс"; документально підтверджені письмові пояснення щодо зміни вихідних даних з моменту розробки проекту будівництва адміністративно-готельного комплексу по вул.О.Гончара, 69 у Шевченківському районі міста Києва до початку виконання позивачем договору №А-1003/РД від 29.04.2010р.

Повторно викликати в судове засідання судового експерта Ярмоленка Миколу Григоровича (м.Київ, вул.Печерський Узвіз, буд.19, поверх 1) для надання пояснень по суті висновку №89 від 11.08.2015р., складеного за результатом проведення по справі судової експертизи.

Зобов'язати сторін забезпечити явку в судове засідання судового експерта Ярмоленка Миколи Григоровича.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Одночасно, суд попереджає, що відповідно до положень ст.382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання вимог суду.

Відповідно до ст.185і Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, судом можуть бути застосовані заходи, встановлені ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Любченко