Постанова № 50932412, 29.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.10 № 3/287/08-АП-11/13/10-АП

29.01.2010р., 10 год. 03 хв.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (вул. Зої Космодемянської, буд. 2, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожець (вул. Комсомольська, буд. 168, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70100)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. № 3638/10 від 10.09.2009р.;

відповідача: не зявився

про: стягнення податкового боргу в сумі 38101,05 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Запорожець 38101,05 грн., як вказано у позові податкового боргу.

21.04.2008р. на підставі ст. ст. 104-107 і п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.10.2005р. № 2953-ІV) відкрито провадження в адміністративній справі і призначений судовий розгляд.

Ухвалою від 18.09.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду по суті повязаної справи №11/444/08-АП, винесення відповідного рішення та набрання ним законної сили.

У звязку із закінченням повноважень судді Соловйова В.М., не підставі розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 1218 ухвалою від 07.12.2009р. справа прийнята до розгляду даним складом суду.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з обставин, викладених в адміністративному позові, зокрема зазначив, що заборгованість виникла внаслідок прийняття податковим органом рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.01.2008р. № НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідач відзив на адміністративний позов та витребувані документи не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Відповідно до ст. 4 Закону України Про систему оподаткування платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Ст. 9 цього Закону передбачений обовязок платника податків подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

ТОВ Запорожець зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності юридична особа розпорядженням Новомиколаївської районної державної адміністрації № 264 від 20.11.2000р., про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і включено до Єдиного держаного реєстру за кодом 31176930.

Відповідач згідно даних особової картки платника податків, має податковий борг у сумі 38101,05 грн.

Вказаний податковий борг утворився наступним чином.

На підставі направлень, виданих Новомиколаївським відділенням Вільнянської МДПІ Запорізької області, та на підставі пп. 1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990р. № 509, проводилася комплексна планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ Запріожець за період з 01.04.2006р., по 30.06.2007р.

За результатами перевірки позивачем складено акт від 21.12.2007р. №10/23/31176930, який було надіслано на адресу підприємства листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 09.01.2008р.

18.01.2008р. на підставі акту перевірки позивачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 на суму 12006,80 грн. та № НОМЕР_1 на суму 26094,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ТОВ Запорожець оскаржувало їх в адміністративному та судовому порядку. За наслідками розгляду справи № 11/444/08-АП, постановою господарського суду Запорізької області від 12.01.2009р., яка набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову про скасування оскаржуваних рішень відмовлено повністю.

Податковим зобовязанням та податковим боргом згідно пп. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 20.12.2000р. є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України ,,Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкове зобовязання не сплачено, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 11 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами, а адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 112, ч. 3, 158 - 163, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.10.2005р. № 2953-ІV),-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів товариства з обмеженою відповідальністю Запорожець (вул. Комсомольська, буд. 168, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70100, код ЄДРПОУ 31176930) до державного бюджету Новомиколаївського району (р/р 31115104700196, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676948, код платежу 21080900) 38101,05 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 29.01.2010р. оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений і підписаний 01.02.2010р.

суддя Гончаренко С.А.