номер провадження справи 10/77/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.09.2015 Справа № 908/2074/15-г
Розглянувши матервали справи
за позовом: Державного Підприємства “Український науково-технічний центр металургійної промисловості “Енергосталь”, м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест інжиніринг”, м. Донецьк (фактична адреса – 49000, м Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53)
про стягнення 702 000, 00 грн.
Суддя: Алейникова Т.Г.
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області звернулось Державне Підприємство “Український науково-технічний центр металургійної промисловості “Енергосталь”, м. Харків із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест інжиніринг”, м. Донецьк про стягнення 702 000, 00 грн.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 30.03.2015 р., справу 908/2074/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.
Ухвалою господарського суду від 01.04.2015 р. порушено провадження у справі № 10/77/15, її розгляд призначено на 13.05.2015 р.
Представник позивача у судовому засіданні не з'явився. Ніяких клопотань не надав. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав письмовий відзив на позовну заяву. Також сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 15.06.2015 р. та відклав судове засідання на 03.06.2015 р. на 12:30 год.
У судовому засіданні 03.06.2015 р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. У судовому засіданні відповідач надав клопотання про призначення та проведення судової експертизи. Суд клопотання прийняв.
Оскільки з'ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи, потребує спеціальних знань, суд призначив по справі судову експертизу.
Провадження у справі було зупинено до проведення судової експертизи.
Матеріали справи судом було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою - 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.
Справа № 908/2074/15-г повернулась до господарського суду Запорізької області. В супровідному листі від 26.06.2015 р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, повідомив про те, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз не може бути проведена судова експертиза призначена ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. у зв’язку із відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі.
Ухвалою суду було поновлено провадження у справі № 908/2074/15-г 31.08.2015 р. та призначено судове засідання на 31.08.2015 р. на 10:00 год.
У судовому засіданні 31.08.2015 р. Представник позивача у судовому засіданні не з’явився, ніяких клопотань не надав. Відповідач надав клопотання про призначення та проведення судової експертизи. Суд клопотання прийняв.
В своєму клопотанні відповідач просить суд направити справу для проведення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012 р. господарський суд не зв’язаний пропозиціями сторін стосовно експертних установ, але може враховувати їх у вирішення питання про призначення і проведення судової експертизи.
Оскільки з'ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи, потребує спеціальних знань, суд призначив по справі судову експертизу.
Ухвалою суд провадження у справі зупинив до проведення судової експертизи та направив матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
22.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області повернулась справа № 908/ 2074/15-г.
У своєму листі Київський науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомляє наступне –
У зв’язку із відсутністю в Інституті фахівців зі спеціальними знаннями з проектування, будівництва (ремонту, реконструкції) та експлуатації систем очистки колошникового газу доменних печей, а також відповідної проектно-лабараторної бази, виконати призначену експертизу не вбачається за можливе.
Відтак, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі № 908/2074/15-г з 26.10.2015 р. та призначити судове засідання на 26.10.2015 р. на 09:30 год.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 908/2074/15-г з 26.10.2015 р. та призначити судове засідання на 26.10.2015 р. на 09:30 год.
Суддя Т.Г. Алейникова
Судове рішення № 50932361, Господарський суд Запорізької області було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2074/15-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: