Ухвала суду № 50932262, 18.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/43/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2015 Справа № 922/5551/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Антекс, 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123

до відповідача: публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2А, +380623324500

адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Артема, 25

про зобовязання здійснити перерахунок щомісячних платежів

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 27.10.14, зареєстр. в реєстрі за № 1729

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 13.01.15 господарський суд Харківської області матеріали справи № 922/5551/14 за позовом ТОВ Антекс до ПАТ Перший Український ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок щомісячних платежів передано за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.15 у справі № 922/5551/14 ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.15 у справі № 922/5551/14 залишено без змін.

Автоматичним розподілом справи між суддями від 23.02.15 матеріали справи № 922/5551/14 призначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.02.15 суддею Косуном В.Л. прийнято справу № 922/5551/14 до свого провадження. Судове засідання призначено на 18.03.15.

Представник позивача в судове засідання 18.03.15 не з`явився.

Представник відповідача в засіданні 18.03.15 проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві від 16.03.15 № КНА-61/165.

18.03.15 від ТОВ Антекс через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання датоване 05.03.15, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати від ПАТ «ПУМБ» докази.

Представник відповідача проти вказаного клопотання позивача в частині витребування доказів заперечив.

Згідно із положеннями ст. 38 ГПК України та підпункту 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18, … клопотання про витребування доказів має заявлятись (подаватись) в письмовій формі із зазначенням таких відомостей: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що з поданого до суду позивачем клопотання від 05.03.15 не вбачається, які саме докази заявник просить суд витребувати у відповідача та які обставини вони можуть підтвердити, судом через необґрунтованість відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У засіданні 18.03.15 представник відповідача надав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Заява про продовження терміну прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору з урахування вимог ст. 51 ГПК України продовжено на 15 днів до 11.05.15.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, не виконанням у повному обсязі сторонами вимог ухвали від 23.02.15 по цій справі, а також приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 08.04.15 об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 51, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 11.05.15.

2. Розгляд справи № 922/5551/14 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 08.04.15 об 12 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі від 23.02.15 по справі № 922/5551/14 та завчасно, в строк до 01.04.15, надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

СуддяВ.Л. Корсун