Ухвала суду № 50931901, 10.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2013 Справа № 5009/1022/12

за позовом Повного товариства комерційно-фінансова фірма Економ-Сервіс(61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29-г, к. 40)

до відповідача Державного підприємства Запорізький титано - магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про зобов'язання повернути продукцію, отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р.

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Арбітрейд» (03680, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 4, корп. 1, оф. 518)

Суддя І.А. Попова

Без виклику сторін

30 жовтня 2013 року до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Арбітрейд» надійшла заява про заміну стягувача по справі № 908/1022/12 ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» на його правонаступника ТОВ «Міжнародна юридична група «Арбітрейд»» в звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2013 р. у звязку з направленням матеріалів справи № 5009/1022/12 до Донецького апеляційного господарського суду вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником відкладено до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Запорізької області.

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У звязку з усуненням обставин, які зумовили відкладення прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення по даній справі, суд вважає за необхідне прийняти заяву та розглянути без виклику сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.10.2013 р. Повним товариством «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Арбітрейд» укладено договір № ЕС/22/10/13 про відступлення права вимоги до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на загальну суму 693472 грн., як компенсацію вартості неповернутої продукції, отриманої на виконання додаткової угоди б/н, укладеної ПТ «КФФ «Економ Сервіс» та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Заявник просить замінити стягувача по справі № 5009/1022/12 ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» на його правонаступника ТОВ «Міжнародна юридична група «Арбітейд».

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. по справі №5009/1022/12 позовні вимоги Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» задоволено та зобовязано Державне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат повернути на користь Повного товариства комерційно-фінансова фірма Економ-Сервіс продукцію отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р. На виконання рішення від 14.05.2012 р., яке набрало чинності, 31.07.2012 р. видано відповідний наказ. Постановою Заводського ВДВС ЗМУЮ від 23.08.2012 р. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2013 р. за заявою Заводського ВДВС ЗМУЮ змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. по справі № 5009/1022/12: з зобов'язання ДП «ЗТМК» повернути на користь ПТ «КФФ «Економ-Сервіс» продукцію, отриману на виконання додаткової угоди від 24.12.2008 р. на стягнення вартості неповернутої продукції у розмірі 693472 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. по даній справі ухвала господарського суду Запорізької області від 19.07.2013 р. залишена без змін.

Як свідчать вивчені матеріали, 22 жовтня 2013 р. Повним товариством «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Арбітрейд» (Новий кредитор) укладено договір № ЕС/22/10/13 про відступлення права вимоги, згідно умов пункту 1.1 якого Первісний кредитор відступає (передає) Новому кредитору право вимоги, передбачене п. 2 даного договору. Згідно п. 2 договору передається право вимоги Первісного кредитора до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (боржник) на загальну суму 693472 грн., як компенсацію вартості неповернутої продукції, отриманої на виконання додаткової угоди б/н, укладеної Первісним кредитором та Боржником 24.12.2008 р. Право вимоги виникло на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 19.07.2013 р. у справі № 5009/1022/12, якою задоволено заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. у справі № 5009/1022/12 у звязку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за додатковою угодою б/н від 24.12.2008 р. по поверненню поставленої продукції.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне замінити Повне товариство «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» його правонаступником у встановлених судом правовідносинах та вважати позивачем по справі (стягувачем у виконавчому провадженні) Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Арбітрейд» у звязку з заміною кредитора у зобовязанні.

Оскільки судом встановлено, що в даних встановлених судом правовідносинах відбулося процесуальне правонаступництво, заява про заміну стягувача задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Міжнародна юридична група «Арбітрейд» про заміну стягувача по справі № 5009/1022/12 його правонаступником задовольнити.

Замінити Повне товариство «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» його правонаступником та вважати позивачем по справі № 5009/1022/12 (стягувачем у виконавчому провадженні) Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Арбітрейд».

Суддя І.А. Попова