Ухвала суду № 50931809, 01.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/59/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2013 Справа № 908/3077/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЭТАЛОН (вул. Індустріальна, буд. 9К, офіс 2, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, 51813)

До Приватного підприємства „МАГІСТР (вул. Північний переїзд, буд. 6, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, 72355)

Про стягнення 257 832 грн. 40 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 27.09.2013р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЭТАЛОН с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, до Приватного підприємства „МАГІСТР с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, про стягнення 257 832 грн. 40 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар по договору поставки товару № 01.04.-11-/8 від 01.04.2011 року в сумі 242 349 грн. 53 коп. та 3 % річних в сумі 15 482 грн. 87 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення на позов, в яких зазначив наступне: між позивачем та відповідачем 01.04.2011р. було укладено договір поставки товару №01.04.-11-/8 (надалі - Договір). Відповідно до умов п. 1.1 договору продавець (позивач) зобовязується виробити та передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець (відповідач) зобовязується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором. Згідно положень п. 1.2 договору найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість ціна за одиницю та загальна вартість товару, погоджуються сторонами, і зазначаються в товаросупроводжувальних документах. Відповідно до п. 2.4 договору покупець (відповідач) мав здійснювати оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 100% оплати по факту відвантаження виробленого товару, згідно рахунку продавця. Факт відвантаження (отримання) товару покупцю підтверджується видатковими накладним № ДТ-0000040, ДТ-0000042. ДТ 0000051, ДТ-0000075, ДТ-0000128, ДТ-0000149, ДТ-0000190, ДТ-0000239, ДТ-0000266. Таким чином, обовязок покупця щодо оплати позивачу вартості отриманого товару по кожній вищезазначеній видатковій накладній виникав в день отримання товару по видатковій накладній. Так, по видатковій накладній № ДТ-0000040 обовязок покупця щодо оплати вартості товару виник - 15.04.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000042 - 19.04.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000051 - 27.04.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000075 - 12.05.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000128 - 08.06.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000149 - 14.06.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000190 - 29.06.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000239 - 08.07.2011 р. та по видатковій накладній № ДТ-000 -28.07.2011 р. Покупець отримував, виключно, замовлений ним товар, що підтверджується видатковими накладними. На товар, який отримував покупець, позивач виписував рахунок-фактуру на оплату вартості товару, котрий вручався відповідачу разом з видатковою накладною. На виконання умов договору (п. 1.1. договору) позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, поставивши товар відповідачу, що підтверджують, по-перше, рахунок-фактура №ДТ-0000040 від 15.04.2011р. на загальну суму 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000042 від 19.04.2011р. на загальну суму 35 832 грн. 67 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000051 від 27.04.2011р. на загальну суму 59 876 грн. 78 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000075 від 12.05.2011р. на загальну суму 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000128 від 08.06.2011р. на загальну суму 21 524 грн. 40 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000149 від 14.06.2011р. на загальну суму 35 874 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000190 від 29.06.2011р. на загальну суму 37 776 грн. 89 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000239 від 08.07.2011р. на загальну суму 24 844 грн. 03 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000266 від 28.07.2011р. на загальну суму 112 330 грн. 21 коп. з ПДВ. По-друге, виконання позивачем своїх зобовязань за договором також підтверджується видатковою накладною № ДТ-0000040 від 15.04.2011р. на загальну суму 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000042 від 19.04.2011р. на загальну суму 35 832 грн. 67 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000051 від 27.04.2011р. на загальну суму 59 876 грн. 78 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000075 від 12.05.2011р. на загальну суму 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000128 від 08.06.2011р. на загальну суму 21 524 грн. 40 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000149 від 14.06.2011р. на загальну суму 35 874 грн. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000190 від 29.06.2011р. на загальну суму 37 776 грн. 89 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000239 від 08.07.2011р. на загальну суму 24 844 грн. 03 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000266 від 28.07.2011р. на загальну суму 112 330 грн. 21 коп. з ПДВ. По-третє, отримання товару покупцем підтверджується підписом та печаткою на видаткових накладних № ДТ-0000040, ДТ-0000042, ДТ-0000051, ДТ-0000075, а також підписом та Довіреностями № 366, 367 на отримання матеріальних цінностей по видатковим накладним № ДТ-0000128, ДТ-0000149, ДТ-0000190, ДТ-0000239, ДТ-0000266. Отже, загальна вартість поставленого позивачем відповідачу товару, за договором поставки №01.04.-11-/8, становить: 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ + 35 832 грн. 67 коп. з ПДВ + 59 876 грн. 78 коп. з ПДВ + 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ + 21 524 грн. 40 коп. з ПДВ + 35 874 грн. з ПДВ + 37 776 грн. 89 коп. з ПДВ + 24 844 грн. 03 коп. з ПДВ + 112 330 грн. 21 коп. з ПДВ = 360 604 грн. 60 коп. Крім того, з 28.07.2011 року і до моменту подання позовної заяви позивач більше не отримував від відповідача жодної заявки на поставку товару. Натомість відповідач частково виконав свої зобовязання за договором поставки №01.04.-11-/8 перед позивачем, здійснивши лише часткову оплату за отриманий від позивача товар, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, а саме: банківська виписка БВ-0000059 від 27.05.2011р. у сумі: 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ згідно платіжного доручення відповідача № 327, підтверджує оплату відповідачем вартості отриманого ним товару по видатковій накладній №ДТ-0000040 від 15.04.2011р., 15 832 грн. 67 коп. з ПДВ згідно платіжного доручення відповідача № 410, підтверджує оплату відповідачем вартості отриманого ним товару по видатковій накладній №ДТ-0000042 чіл 19.04.2011р., разом на суму 29 323 грн. 07 коп. з ПДВ; банківська виписка БВ-0000061 від 31.05.2011р. підтверджує оплату відповідачем (платіжне доручення відповідача № 430) вартості отриманого ним товару у сумі 20 000 грн. з ПДВ по видатковій накладній №ДТ-0000042 від 19.04.2011р.; банківська виписка БВ-0000071 від 15.06.2011р. підтверджує оплату відповідачем (платіжне доручення відповідача № 378) вартості отриманого ним товару у сумі 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ по видатковій накладній №ДТ-0000075 від 12.05.2011р.; банківська виписка БВ-0000092 від 20.07.2011р. підтверджує оплату відповідачем (платіжне доручення відповідача № 490) вартості отриманого ним товару у сумі 29 876 грн. 78 коп. з ПДВ по видатковій накладній №ДТ-0000051 від 27.04.2011р.; банківська виписка БВ-0000108 від 12.08.2011р. підтверджує оплату відповідачем вартості отриманого ним товару у сумі: 10 000 грн. з ПДВ, згідно платіжного доручення відповідача №599, підтверджує оплату Відповідачем вартості отриманого ним товару по Видатковій накладній №ДТ-0000051 від 27.04.2011р., 10 000 грн. з ПДВ, згідно платіжного доручення відповідача № 594, підтверджує оплату відповідачем вартості отриманого ним товару по видатковій накладній №ДТ-0000051 від 27.04.2011р., а разом на суму 20 000 грн. з ПДВ. Отже, загальна вартість оплачено відповідачем товару за договором поставки №01.04.-11-/8 відповідно до виписок по розрахунковому рахунку позивача (БВ-0000059 від 27.05.2011р., БВ-0000061 від 31.05.2011р., БВ-0000071 від 15.06.2011р., БВ-0000092 від 20.07.2011р., БВ-0000108 від 12.08.2011р.), становить: 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ (БВ-0000059 від 27.05.2011р.) + 15 832 грн. 67 коп. з ПДВ 0000059 від 27.05.2011р.) + 20 000 грн. з ПДВ (БВ-0000061 від 31.05.2011р.) + 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ (БВ-0000071 від 15.06.2011р.) + 29 876 грн. 78 коп. з ПДВ (БВ-0000092 від 20.07.2011р.) + 10 000 грн. з ПДВ (БВ-0000108 від 12.08.2011р.) + 10 000 грн. з ПДВ (БВ-0000108 від 12.08.2011р.) = 118 255 грн. 07 коп. Також, позивач зазначає, що починаючи з 12.08.2011 року і до 21.08.2013 року (моменту подання позовної заяви) відповідач більше не здійснив жодної оплати за отриманий ним у позивача товар. Таким чином, сума основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача, розраховується за наступною формулою, а саме: загальна вартість поставленого позивачем відповідачу товару - загальну вартість оплаченого відповідачем товару = сума основного боргу. Отже, сума основного боргу складає: 360 604 грн. 60 коп. з ПДВ - 118 255 грн. 07 коп. з ПДВ = 242 349 грн. 53 коп. з ПДВ. Крім того, факт існування вищезазначеної заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 242 349 грн. 53 коп. з ПДВ, підтверджується підписаним обома сторонами договору актом звіряння розрахунків №23 від 06.10.2011 року. Починаючи з 06.10.2011 року до 18.07.2013 року відповідач всіляко відтерміновував виконання своїх зобовязань та постійно переносив строки їх виконання. Не отримавши позитивних кроків з боку відповідача, позивач 18.07.2013 року направив на юридичну адресу відповідача лист вимогу № 1 (претензію) з вимогою негайно сплатити підтверджену актом звіряння заборгованість за договором у розмірі 242 349 грн. 53 коп. з ПДВ. Починаючи з 12.08.2011 року і до моменту розгляду позовної заяви в суді відповідач не дав відповіді на зазначену вище претензію та не здійснив жодної оплати існуючої заборгованості за договором. Відповідач та його представники в розмовах з позивачем усіляко уникають підписання акту звірки та встановлення конкретних строків виконання свого зобовязання, оплати суми боргу, а останнім часом, усіляко стали уникати і спілкування по телефону з позивачем та його представниками. Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем станом на 21.08.2013 року складає 242 349 грн. 53 коп. з ПДВ. За наявною інформацією у позивача, юридична та фактичні адреси відповідача співпадають. Також, у відповідності до п. 9.1. договору «всі спори між сторонами, в яких не було досягнуто ігоди, вирішуються у відповідності до діючого законодавства України». Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання аби оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім того, частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, я інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Пункт 13.3. договору визначає, що взаємовідносини сторін, неврегульовані цим договором, регламентуються діючим законодавством, що регулює відносини купівлі-продажу. Так, відповідно до ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (п. 1 ст. 662 ЦК України). Продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України). Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.» Договором не передбачений інший розмір процентів. Оскільки відповідач порушив свої зобовязання, позивачем були нараховані згідно ст. 625 ЦК України 3 % річних. Три проценти річних розраховуються за наступною формулою: сума боргу * 0,03 (3%) / 365 * кількість прострочених днів = сума 3% річних. За розрахунком, зробленим позивачем сума 3% річних складає - 15 482 грн. 87 коп. Визначення загальної суми позову здійснювалось за наступною формулою: сума основного боргу + сума 3% річних = сума позову. Отже, 242 349 грн. 53 коп. + 15 482 грн. 87 коп. (сума 3% річних) = 257 832 грн. 40 коп. Таким чином, станом на дату звернення до суду з позовною заявою, сума позову складає: 257 832 грн. 40 коп. Вказані вище докази свідчать про те, що відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 257 832 грн. 40 коп. та всіляко уникає виконання своїх зобовязань. В звязку з цим, позивач вважає свої вимоїн законним: та обґрунтованими і наполягає на їх задоволенні.

В матеріалах справи міститься інформація Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-09/2276 від 24.09.2013 року та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 17266703 від 27.09.2013 року, згідно яких Приватне підприємство „МАГІСТР знаходиться за адресою: вул. Північний переїзд, буд. 6, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, 72355.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.09.2013 року з повідомленням про вручення були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Поштове відділення не повернуло суду повідомлення про вручення або не вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.09.2013 року.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обовязковою.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 21.10.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 17.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 17.09.2013р.; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Зобовязати відповідача у строк до 17.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 17.09.2013р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 17.09.2013 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 01.10.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 01.10.2013р. та не надання витребуваних судом документів; доручення на представника; документи, що засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку/витяг з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку незгоди з розрахунком позивача надати суду свій детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати точну суму, на яку вам було поставлено товару позивачем по кожній накладній окремо, окремо вказати суму проведеної вами оплати, окремо вказати суму, та окремо вказати суму, яка не була вами оплачена, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати детальний контррозрахунок суми 3 % річних із зазначенням періоду нарахування; договір поставки товару № 01.04.-11-/8 від 01.04.2011 року - оригінал суду для огляду (читаєму копію до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія), у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами та специфікаціями, докази виконання вказаного договору, у т. ч. товаросупроводжувальні документи /п. 1.2 договору/, рахунки на оплату /п. 2.4 договору/, замовлення на товар /п. 3.1 договору/, накладні на поставлений товар /п. 6.4 договору/, всі платіжні документи на підтвердження проведення оплати по договору (із зазначенням дати, суми та призначення платежу), довіреності на отримання товару та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду всі первинні документи на підтвердження дати поставки вам позивачем товару в сумі 360 604 грн. 60 коп. (двосторонньо підписані видаткові накладні, довіреності на отримання товару та інш.); надати суду всі рахунки на оплату поставленого товару та докази дати їх отримання у т.ч. рахунків фактур № ДТ-0000040 від 15.04.2011р., № ДТ-0000042 від 19.04.2011р., № ДТ-0000051 від 27.04.2011р., № ДТ-0000075 від 12.05.2011р., № ДТ-0000239 від 08.07.2011р., а також надати суду рахунки-фактури на оплату товару по накладним № ДТ-0000128 від 08.06.2011р., № ДТ-0000149 від 14.06.2011р., № ДТ-0000190 від 29.06.2011р., № ДТ-0000266 від 28.07.2011р., та докази дати отримання вказаних рахунків-фактур; надати суду всі первинні документи на підтвердження дати проведення вами оплати по договору в сумі 118 255 грн. 07 коп. (всі первинні платіжні та банківські документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 257 832 грн. 40 коп., у т.ч. в сумі 242 349 грн. 53 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; відповідь на претензію та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення обґрунтувати причини; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі по кожній накладній окремо, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра