Ухвала суду № 50931613, 04.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/24/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.03.13 Справа № 908/648/13-г

м.Запоріжжя

за позовною заявою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк (72319, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Кірова, 65)

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72454, с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул.Петровського 74)

до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю Азовінвест (72319, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Комунарів, 36-а)

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 40, а/с № 7981)

про зобовязання сторони за договором купівлі-продажу нерухомого майна повернути одне одному передане за правочином,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_3 (дов. №465 від 06.04.2012)

від відповідача 1: ОСОБА_4, особисто(НОМЕР_1,вид.Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області)

від відповідача 2: ОСОБА_5 (дов. б/н від 10.05.2011)

від третьої особи: ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ухвала суду від 21.06.2012 № 16/193/09)

ВСТАНОВЛЕНО:

ПАТ Державний ощадний банк України в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк заявлено позов до ФОП ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Азовінвест про зобовязання сторін за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010 повернути одне одному передане за правочином, а саме ТОВ «Азовінвест» повернути ФОП ОСОБА_1 автозаправну станцію на 125 заправок на добу, яка розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Степанівка Перша, вул.Шевченко,28А, а ФОП ОСОБА_1- повернути ТОВ «Азовінвест» грошові кошти у розмірі 36 614,00 грн., отримані нею за правочином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/648/13-г, справі присвоєно номер провадження 16/24/13, засідання суду призначено на 04.03.2013.

Позивач позов підтримав, письмово надав нормативне та документальне обґрунтування вимог.

Відповідач 1 проти позову заперечує, просить суд відмовити Банку в задоволенні вимог, зазначає, що кошти за майно за договором купівлі-продажу від 01.11.2010 були направлені на депозитний рахунок нотаріуса, а не на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в подальшому кошти були розподілені відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме на погашення вимог кредитора позивача.

Відповідач 2 також проти позову заперечує, про що надав письмовий відзив, просить в задоволенні вимог ПАТ Державний ощадний банк України в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк відмовити з підстав аналогічних викладеним відповідачем 1, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 кошти від продажу не отримувала.

Також ТОВ «Азовінвест» звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в обґрунтування зазначає, що до Вищого господарського суду України оскаржено ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.01.2013 по справі № 24/5009/3976/11-24/5009/5957/11 про визнання договору купівлі-продажу майна від 01.11.2010 недійсним, вважає неможливим розгляд даної справи до остаточного вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги по справі № 24/5009/3976/11-24/5009/5957/11. В судовому засіданні представник відповідача 2 пояснила, що за усною інформацією відомо про прийняття касаційної скарги до провадження 26.02.2013 та призначення на 12.03.2013 судового засідання по справі.

Доказів в підтвердження прийняття Вищим господарським судом України до провадження касаційної скарги та призначення її до розгляду суду не представлено.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Азовінвест» про зупинення провадження по справі.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1- арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа у справі, з вимогами Банку щодо зобовязання ТОВ «Азовінвест» повернути автозаправну станцію погодився, проти вимог Банку щодо зобовязання ФОП ОСОБА_1 повернути грошові кошти за договором купівлі продажу заперечує. Обґрунтування своєї позиції ліквідатор виклав в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про направлення судом запиту до Державної реєстраційної служби з метою встановлення особи, яка на теперішній час є власником, користувачем спірного майна - автозаправної станції на 125 заправок на добу, розташованої за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Степанівка перша, вул.Шевченка,28А.

Подана заява не відповідає вимогам ст.38 ГПК України, та з огляду на це не може бути задоволена судом.

Враховуючи викладене, вислухавши представників сторін, третю особу, суд вважає необхідним відкласти розгляд до 19.03.2013.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Азовінвест» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 19.03.2013, 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2013, а також відповідача 2 - представити докази прийняття до розгляду ВГСУ касаційної скарги по справі № 24/5009/3976/11-24/5009/5957/11 про визнання договору купівлі-продажу майна від 01.11.2010 недійсним та надати витяг Державної реєстраційної служби за ким зареєстровано прав власності на автозаправну станцію на 125 заправок на добу розташовану за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Степанівка Перша, вул.Шевченка, 28-А.

Явку в засідання уповноважених представників сторін, третьої особи визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя Р.Ніколаєнко