Рішення № 50930443, 09.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2010 р. Справа 4/175-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

ОСОБА_1 Логінов

за участю представників:

прокурора : В. Медяна

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача: А. Цюрпіта за довіреністю.

Місце розгляду справи : приміщення суду, кімн. № 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Прокурора Ленінського району м. Вінниці (вул. Космонавтів, 26 м. Вінниця, 21021) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. О. Теліги, 8, м. Київ, 04112), яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Соборна, 15 а, к.501, м. Вінниця, 21050 до Селянського (Фермерського) господарства "Беркут" (с. Кушелівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22000) про стягнення 41 495 грн. 17 коп., з яких 35000 борг, 2917 грн. 50 коп. пеня, 3577 грн. 67 коп. інфляційна сума згідно договору № 40 від 12.12.2006р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов поданому в судовому засіданні позовні вимоги визнав в сумі 35000 грн..

Представник прокурора, позивача в судовому засіданні подали клопотання про зменшення позовних вимог із суми 41495 грн. 17 коп. до 39879 грн. 39 коп., з яких 35000 борг, 2044 грн. 39 коп. пеня із боргу 20000 грн. який підлягав оплаті до 01.12.2009р., 2835 грн. інфляційна сума. З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представників прокурора, позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Прокурор, позивач фактично відмовився від стягнення 1533,28 грн. пені, 82,50 грн. інфляційних втрат способом часткового не підтримання в заяві про зменшення позовних вимог. Позивач розпорядився своїм процесуальним правом і зменшив, тобто частково відмовився, від вимоги про стягнення 1533,28 грн. пені, 82,50 грн. інфляційних втрат, тому провадження щодо стягнення 1533,28 грн. пені, 82,50 грн. інфляційних втрат підлягає припиненню.

Заслухавши пояснення представників прокурора, позивача, відповідача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що зменшені позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 1046 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 39879 грн. 39 коп., з яких 35000 борг, 2044 грн. 39 коп. пеня із боргу 20000 грн. який підлягав оплаті до 01.12.2009р., 2835 грн. інфляційна сума, оскільки підтверджуються такими належними доказами як копією договору № 40 від 12.12.2006р., копією платіжного доручення № 472 від 13.12.2006р., розрахунком заборгованості.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

12.12.2006 р. між сторонами по справі було укладено договір № 40 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству. Відповідно до п.1 договору позивач зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 35000 грн., а відповідач зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк. Згідно п. 3.4.2 повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі позивачу згідно з встановленим графіком: до 1.12.2007р. в сумі 5000 грн., до 01.12.2008р. в сумі 10000 грн., до 01.12.2009р. в сумі 20000 грн.. Відповідно до п. 4 .1 договору фінансова підтримка (допомога) надається відповідачу терміном до 01.12.2009р.. Згідно п. 5.1, 5.2 відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) позивачу відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу. За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивач свої зобов'язання за умовами договору № 40 від 12.12.2006р. виконав в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 472 від 13.12.2006р.. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення 35000 грн. у встановлений строк не виконав, в зв'язку з чим йому нараховано 2044 грн. 39 коп. пені, 2835 грн. інфляційної суми.

Оскільки відповідач прострочив свої зобов'язання по поверненню коштів, заборгованість станом на 21.10.2010р. склала 39879 грн. 39 коп., в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 „Позика. Кредит. Банківський вклад ЦК України, і зокрема ст. 1046 названого Кодексу. Згідно цієї статті за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором в повному обсязі і в строки не виконав, то позовні вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами. Це і стало причиною виникнення спору

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 398 грн. 79 коп., 236 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в Державний бюджет України.

Керуючись викладеним, ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 1046, 1050 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 35000 боргу, 2044 грн. 39 коп. пені, 2835 грн. інфляційної суми.

2. Провадження у справі щодо вимог про стягнення 1533,28 грн. пені, 82,50 грн. інфляційної суми припинити.

3. Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Беркут", с. Кушелівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 31346391 на користь Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Соборна, 15 а, к. 501, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13320947 - 35000 грн. боргу. В день набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Беркут", с. Кушелівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 31346391 в дохід Державного бюджету м. Вінниця, 21081100, р/р 31111106700002, код 34701167 банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 - 2044 грн. 39 коп. пені, 2835 грн. інфляційної суми. В день набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Беркут", с. Кушелівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 31346391 в дохід Державного бюджету України - 398,79 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В день набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 09.12.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 13.12.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - прокурору (вул. Космонавтів, 26 м. Вінниця, 21021)

4,5 - позивачу (вул. О. Теліги, 8, м. Київ, 04112; вул. Соборна, 15 а, к.501, м. Вінниця, 21050)

6 - відповідачу (с. Кушелівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22000)