Рішення № 50930412, 22.09.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 902/1042/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (в подальшому СТОВ «Довіра»)

до: фермерського господарства "Малкут" (в подальшому ФГ «Малкут»)

про стягнення 65 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

СТОВ Довіра 22.07.2015р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ФГ Малкут про стягнення 65000,00грн..

Позов обґрунтований насупним. Між СТОВ Довіра та ФГ Малкут 18.07.2012 року було укладено договір купівлі-продажу озимої пшениці 2011 року на загальну суму 65 000,00грн.. За договором СТОВ "Довіра" зобов"язалось передати ФГ "Малкут" 42 т. зерна, а останнє сплатити 65 000,00грн.. Передача товару підтверджується видатковою накладною. ФГ "Малкут" за отриманий товар не розрахувалось. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.07.2015р. порушено провадження у справі №902/1042/15 та призначено до розгляду в засіданні на 18.08.2015р..

18.08.2015р. від відповідача надійшов відзив на позов наступного змісту. До позовної заяви позивачем додано лише видаткову накладну з невідомим підписом отримувача. Відсутній договір купівлі-продажу, складська накладна з підписом матеріально-відповідальної особи щодо видачі пшениці. У ФГ Малкут відсутні будь-які документальні підтвердження (звітність) щодо будь-яких договірних відносин із СТОВ Довіра, оскільки фактично їх не було (а.с.40).

Ухвалою суду від 18.08.2015р. розгляд справи відкладено на 22.09.2015р..

22.09.2015р. від позивача надійшла заява, в якій окрім іншого, зазначено наступне. СТОВ "Довіра" позбавлена можливості надати суду будь-які інші докази, що товар за видатковою накладною №ДВ-000356 від 18.07.2012р. отримував представник ФГ "Малкут", оскільки будь-які інші документи відсутні. З цих підстав СТОВ "Довіра" звернулось із заявою до правоохоронних органів по факту вчинення злочину головним бухгалтером СТОВ "Довіра" ОСОБА_2. Примірник договору купівлі-продажу озимої пшениці 2011 року від 18.07.2012р. на який зроблено посилання в позовній заяві у СТОВ "Довіра" відсутній (а.с. 51-52).

В судовому засіданні 22.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме - 26.08.15р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№7227 від 03.09.2015р. (а.с.50).

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

СТОВ Довіра в підтвердження кількості та вартості переданого ФГ Малкут товару надало суду копію видаткової накладної №ДВ-000356 від 18.07.2012р. на суму 65000,00грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази надані позивачем, суд дійшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст.32ч.1); кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33); господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34).

З урахуванням заявлених предмету та підстави позову СТОВ Довіра зобовязане було довести поставку товару на суму 65 000,00грн. саме ФГ «Малкут».

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено наступне: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1); підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст.9).

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.1995, передбачено наступне: первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2.4);

Посилання позивача на те, що факт передачі товару відповідачу підтверджується видатковою накладною ДВ-000356 від 18.07.2012р. на суму 65 000,00грн. суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Для вирішення питання про виникнення обов"язку по оплаті вартості товару мають значення належні та допустимі докази - передбачені законом документи, якими підтверджується сам факт здійснення господарської операції по передачі товару або товаророзпорядчого документу. До таких доказів в силу чинного законодавства належать первинні бухгалтерські документи .

Приймаючи до уваги зміст правовідносин про наявність яких заявляє позивач, таким первинним документами має бути видаткова накладна, оформлена з дотриманням вимог діючого законодавства.

Разом з тим, видаткова накладна ДВ-000356 від 18.07.2012р. на яку посилається позивач в обгрунтування твердження передачі відповідачу 42 т. пшениці озимої урожаю 2011р. загальною вартістю 65 000,00грн., не містять інформації, яка дала б змогу ідентифікувати особу, яка отримала товар , що є обов"язковим реквізитом для такого виду первинних документів в силу закону .

З урахуванням наведеного, з огляду на заперечення відповідачем договірних стосунків із СТОВ "Довіра" та отримання товару за накладною від 18.07.2012р., суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення позову за відсутності належних та допустимих доказів в обгрунтування позову, з покладенням судових витрат на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст.ст. 32, 33, 34, 43, 47, 49, 69, 82- 85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до фермерського господарства "Малкут" про стягнення 65 000,00грн..

Повне рішення складено 23 вересня 2015 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФГ "Малкут" (вул. Будьонного, с. Велика Бушинка, Немирівський район, Вінницька область, 22845).