Ухвала суду № 50930356, 22.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 904/3264/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"на постанову від 13.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№904/3264/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Софт"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"простягнення 151 449,90 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 13.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/3264/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі не зазначено які саме норми права порушені судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на постанову від 13.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/3264/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Яценко О.В.