Ухвала суду № 50930081, 17.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/40542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі №818/2976/14 було відмовлено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі №818/2976/14 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді по справі № 818/2976/14.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій зазначає, що до апеляційного суду він оскаржив ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови, в той час як суд апеляційної інстанції ухвалою від 08 червня 2015 року вирішив питання можливості відкриття апеляційного провадження на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді та не переглянув ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень Вищий адміністративний суд України 27 серпня 2015 року розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін. За наслідками касаційного розгляду вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій було залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частин другої та частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити, які рішення ним оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко