Ухвала суду № 50929995, 21.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року К/800/17464/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015

у справі № 826/19201/14

за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 (з урахуванням ухвали від 15.05.2015) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 у справі № 826/19201/14.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з мотивів ненаведення заявником жодних підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

На підставі розпорядження керівника апарату № 146 від 16.06.2015 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.06.2015 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний розподіл даної справи судді Борисенко І.В.

Приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» повторно звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням № 85/15-Р від 09.09.2015 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 у даній справі із зазначенням обставин, які є підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а саме - у червні 2015 року податковим органом було направлено до банківських установ інкасові доручення, які були повернуті без виконання, внаслідок чого ДПІ звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 25.08.2015, а тому, на думку відповідача, вказані обставини можуть привести до настання негативних наслідків для підприємства.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем встановлено, що подане відповідачем клопотання № 85/15-Р від 090.09.2015 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли на виконання постановленого судового рішення здійснюються певні дії, які передбачають примусовий порядок їх виконання.

Враховуючи те, що обставини, наведені відповідачем в якості підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, не тягнуть за собою примусовий порядок виконання, то заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 у даній справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко