Ухвала суду № 50928982, 21.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5021/565/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 06 від 06.01.2011 р.)

відповідача - не зявився

3-я особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3778С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 29 червня 2011 року по справі №5021/565/2011

за позовом Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумської області

до Тростянецької районної ради, м. Тростянець, Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Редакція газети "Новини Тростянеччини", м. Тростянець, Сумської області

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Тростянецька міська рада, звернувся до господарського Сумської області з позовом в якому просив суд визнати за Тростянецькою міською радою право власності на одноповерхову нежитлову будівлю по вул. Миру,2, м. Тростянець.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 червня 2011 року по справі №5021/565/2011 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано за територіальною громадою м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради право власності на одноповерхову нежитлову будівлю по вул. Миру,2 в м. Тростянець, загальною площею 82,5 кв. м.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийнято при неповному зясуванні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 29 червня 2011 року по справі №5021/565/2011 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що рішення суду вважає законним та обґрунтованим, прийнятим при повному зясуванні всіх обставин справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 29 червня 2011 року по справі №5021/565/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу відповідача не надала, в судове засідання не зявилась, явку свого представників в судове засідання не забезпечила.

19.09.2011 р. на адресу суду факсограмою від відповідача надійшло клопотання в якому останній просить перенести розгляд справи з звязку з неможливістю представника Тростянецької районної ради прийняти участь в даному судовому засіданні.

Позивач подане клопотання відповідача залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання 3-ої особи, та ненадання останньою та позивачем відзивів на апеляційну скаргу, а також те що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

3. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.