Ухвала суду № 50928865, 31.08.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2010 р. Справа № 16/51-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончар Т.В., судді Карбань І.С. , судді Кравець Т.В.,

при секретарі Горбачовій О.А.,

за участю представників сторін:

прокурора Харківської області - Супрун О.М. (посвідчення № 241 від 16.02.2009 року);

позивача - ОСОБА_1, з належно оформленою довіреністю (№ 30/363 від 20.07.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2073С/2-5) відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Горобина, м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2010 р. по справі № 16/51-10,

за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми,

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Горобина, м. Суми, код 31162928,

про стягнення 7 609,49 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.06.2010 р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Горобина на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз 7 609,49 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України.

Відповідач ТОВ Горобина, з рішенням господарського суду Сумської області від 10.06.2010 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість та таким, що прийнято при неповному зясуванні обставин справи, що мають значення для вірного вирішення спору та порушенням норм процесуального права.

Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз, подав відзив, в якому вважав рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2010 р. по даній справі законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, в звязку з чим просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор Харківської області, в судовому засіданні вважав рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2010 р. законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, в звязку з чим просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Прокурор зазначав, що доводи, наведені в апеляційній скарзі, є непереконливими.

Враховуючи, що відповідач не прибув до судового засідання, письмових пояснень щодо причин відсутності не надали, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати позивача надати ретельний, документально обґрунтований розрахунок суми позову.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Зобовязати позивача надати ретельний, документально обґрунтований розрахунок суми позову з доказами оплати за спожитий природний газ за договором №7709/П-2009 від 01.01.2009р.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Т.В. Гончар

Суддя І.С. Карбань

Суддя Т.В. Кравець