Ухвала суду № 50928498, 04.08.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 924/945/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Продзернопром, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Мука Сервіс, м. Хмельницький

про стягнення 484 731,83 грн., з яких 415 670,00 грн. основний борг, 31 517,14 грн. інфляційні втрати, 8 306,14 грн. 3 % річних, 29 238,55 грн. пеня

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.07.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням №4 від 15.07.2014р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 484 731,83 грн., з яких 415 670,00 грн. основний борг, 31 517,14 грн. інфляційні втрати, 8 306,14 грн. 3 % річних, 29 238,55 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №05/07 від 05.07.2013 року.

Представник позивача в засідання суду 04.08.2014р. прибув, підтримав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, яке було направлено на адресу суду 14.07.2014р. факсимільним звязком. В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що боржником (ТОВ „ТД „Мука Сервіс) 28.05.2014р. було частково сплачено суму основного боргу у розмірі 10 000,00 грн. Отже, сума основної заборгованості ТОВ „Торговий Дім „Мука сервіс перед ТОВ „Продзернопром за договором купівлі-продажу №05/07 від 05.07.2013р. становить 405 670,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст.22 ГПК України, ТОВ «Продзернопром» вважає за необхідним зменшити розмір позовних вимог у частині стягнення основного боргу на суму 10 000,00 грн., а решту позовних вимог позовної заяви від 21.05.2014р. залишити без змін.

Крім того, надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: копія довіреності №46 від 08.07.2013р.; копія довіреності №47 від 10.07.2013р.; копія довіреності №48 від 12.07.2013р.; копія довіреності №49 від 18.07.2013р.; копія довіреності №50 від 19.07.2013р.; копія довіреності №51 від 22.07.2013р; копія акту звіряння взаємних розрахунків за період 2 квартал 2014р. між ТОВ „Продзернопром і ТОВ „Торговий дім „Мука сервіс за договором купівлі-продажу №05/07 від 05.07.2013р.; підтвердження отримання відповідачем акту звіряння взаємних розрахунків за період 2 квартал 2014р. між ТОВ „Продзернопром і ТОВ „Торговий дім „Мука сервіс за договором купівлі-продажу №05/07 від 05.07.2013р., а саме копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу; копія банківської виписки про сплату ТОВ „Торговий дім „Мука сервіс 15.05.2014р. 20 000,00 грн.; копія виписки з рахунку ПАТ „БАНК „СОФІЙСЬКИЙ від 28.05.2014р. про сплату ТОВ „Торговий дім „Мука сервіс 10 000,00 грн. Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в засіданні суду 04.08.2014р. позов із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, відтак просить стягнути із відповідача 474 731,83 грн., з яких 405 670,00 грн. основний борг, 31 517,14 грн. інфляційні втрати, 8 306,14 грн. 3 % річних, 29 238,55 грн. пеня.

Представник відповідача в засідання суду 04.08.2014 р. прибув, проти позову усно заперечив. Крім того, надав суду гарантійний лист за вих.№92 від 27.05.2014 р. та завірені копії наступних документів: видаткова накладна №РН-0000074 від 11.06.2014 р., товаро-транспортна накладна №70 від 11.06.2014 р., податкова накладна №1 від 11.06.2014 р., податкова накладна №3 від 11.06.2014 р., проведення звірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, розшифровки податкових зобовязань та податкова декларація з податку на додану вартість. Вказані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 14.07.2014р. за вих.№109/7, суд дійшов висновку, що вказана заява нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому судом приймається.

Згідно із п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Прийняти письмову заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 14.07.2014р. за вих.№109/7.

Розгляд справи №924/945/14 відкласти на 12:30 "14" серпня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повної чи часткової оплати заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.