Ухвала суду № 50924007, 01.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 липня 2013 року № 2а-10229/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПСпровизнання протиправними дій.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 27.07.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Державною податковою інспекцією у Печерському районні міста Києва з метою отримання інформації відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин у Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс». В результаті проведених заходів складено акт від 30.05.2012р. № 1594/22-8/37770923 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс» щодо підтвердження господарських відносин з Приватним підприємством «Руслан» за період з 01.10.2011р. по 28.02.2012р.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Залізничної філії м. Києва АКБ Соціального розвитку Укрсоцбанк (03141, Київ, вул. Солом'янська, 23-а) копію юридичної справи, довідку про рух коштів та довідку про те, чи проводилася виплата заробітньої плати по рахунку працівникам Приватного підприємства «Руслан» (03048, м.Київ, вул. І. Пулюя, буд. 5, код ЄДРПОУ 21461515) за період 01.08.2011р. по 30.01.2012р.

2. Витребувати від АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (01011, Україна м. Київ, вул. Лєскова, 9) копію юридичної справи, довідку про рух коштів та довідку про те, чи проводилася виплата заробітньої плати по рахунку працівникам Приватного підприємства «Руслан» (03048, м.Київ, вул. І. Пулюя, буд. 5, код ЄДРПОУ 21461515) за період 01.08.2011р. по 30.01.2012р.

3. Витребувати від КФ ПАТ «ЄКБ» м. Києва (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) копію юридичної справи, довідку про рух коштів та довідку про те, чи проводилася виплата заробітньої плати по рахунку працівникам «МЕГА ТРАНС-СЕРВІС» (01034, м.Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 47/49, кв. 27 код ЄДРПОУ 37079867) за період 01.08.2011р. по 30.01.2012р.

4. Витребувати від АТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) копію юридичної справи, довідку про рух коштів та довідку про те, чи проводилася виплата заробітньої плати по рахунку працівникам «МЕГА ТРАНС-СЕРВІС» (01034, м.Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 47/49, кв. 27 код ЄДРПОУ 37079867) за період 01.08.2011р. по 30.01.2012р.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 29.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін