Рішення № 50920808, 22.11.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" листопада 2012 р. Справа № 7/5007/1080/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 09.04.12р. за № в реєстрі 252;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 20.12.11р. за вих. №08/14576-003205.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (с.Кропивня, Коростишівський район, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ВАТ "ЕК "Житомиробленерго", яке прийнято щодо позивача та оформлене протоколом від 05.09.12р., а також скасування санкції у вигляді донарахування позивачеві в сумі 1127,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував з мотивів, зазначених у відзиві на позов, просив суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, зазначив, що акт передачі на відповідальне зберігання приладів обліку електроенергії та пломб на них не складався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.07р. між Коростишівським РЕМ, який є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" (відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позивач) було укладено договір на постачання електричної енергії споживачам №870 (а.с. 19-24), за умовами якого відповідач постачає електричну енергію Споживачу (позивач), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1 договору).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку (Розділ 2 договору).

29.03.12р. комісією, що складалася з працівників ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" на об'єкті позивача, який розташовано в с.Голубівка Коростишівського району Житомирської області було здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією.

Даною перевіркою встановлено, що позивачем при користуванні електричною енергією на приладі обліку активної електроенергії порушено цілісність пломб Держповірки.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №002915 від 29.03.12 р. (а.с.29), в якому зафіксовані зазначені вище порушення п. 6.40 ПКЕЕ з боку споживача.

Зняті пломби відповідачем були направлені до НДЕКЦ при УМВС у Житомирській області для проведення трасологічного дослідження, згідно з висновком якого пломби піддавалась перенавішуванню після першочергового навішування (а.с. 25-28).

05.09.12р. комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було вирішено здійснити позивачу перерахунок електричної енергії, за 179 днів, що передували дню виявлення порушення, та донарахувати додатково до сплати 1127,22 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням комісії, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Дослідивши обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. №28 із змінами в редакції постанови від 17.10.2005р. № 910 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ , розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку (п.3.32 ПКЕЕ).

Разом з тим, як встановлено судом, вказаний акт пломбування та передачі пломб на зберігання при встановленні електролічильника не складався, пломби на відповідальне зберігання позивачеві не передавались, про що не заперечував представник відповідача в засіданні суду.

Згідно п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови н а я в н о с т і а к т а про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

На засіданні комісії відповідача представником позивача була зроблена заява щодо надання на розгляд комісії та вивчення акту приймання-передачі пломб електролічильника на зберігання.

Однак, зазначений акт комісією не надавався та нею не досліджувався.

Таким чином, за відсутності акту про передачу на зберігання лічильника та пломб у відповідача не було підстав для перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії.

Крім того, відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Отже, перерахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється при наявності ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів.

Для встановлення можливого втручання в роботу електролічильника відповідачем була проведена відповідна експертиза, оформлена актом №141/04 від 26.04.12р. (а.с.10).

Згідно даного акту, зовнішніх та внутрішніх пошкоджень не виявлено, лічильник визнаний непридатним до подальшої експлуатації в зв'язку з перебільшенням допустимої похибки.

Таким чином, фактів втручання позивача у роботу лічильника, що призвело би до заниження показів засобів обліку, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що відповідачем неправомірно винесено рішення стосовно позивача про донарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1127,22 грн., тому задовольняє позов в частині визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ВАТ "ЕК "Житомиробленерго", яке прийнято щодо позивача та оформлене протоколом від 05.09.12р.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частині скасування санкції у вигляді донарахування позивачеві в сумі 1127,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, оскільки зазначена санкція нарахована позивачеві рішенням позивача, яке суд, як зазначав вище, визнає недійсним.

Тобто, визнання недійсним самого рішення, яким позивачеві донараховано санкцію в сумі 1127,22 грн., тягне за собою, як наслідок, і скасування вказаного вище донарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 1127,22 грн.

Тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ВАТ "ЕК "Житомиробленерго", яке прийнято щодо позивача та оформлене протоколом від 05.09.12р. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню. А в частині позовних вимог щодо скасування санкції у вигляді донарахування позивачеві в сумі 1127,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією суд відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622), яке прийнято щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (12533, Житомирська область, Коростишівський район, с. Кропивня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та оформлене протоколом від 05.09.12р.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо скасування санкції у вигляді донарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в сумі 1127,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622)

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (12533, Житомирська область, Коростишівський район, с. Кропивня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- 1073,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.11.12

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу